Арбитражная практика

Приговор от 01 августа 2011 года . Приговор от 01 августа 2011 года № . Республика Татарстан.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от Нижнекамской городской прокуратуры Заляева Р.Р., подсудимого Кузнецова С.О., защитника Гареевой Э.З., представившего удостоверение № 1552, ордер № 026754, при секретаре Махмутовой Л.И., а так же потерпевшей ...., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА С.О. ...

... Нижнекамским горсудом по по 2 эпизодам ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

... Мамадышским горсудом по ст. 115 ч.2 п. «а», 73, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ

Установил:

Кузнецов С.О. совершил тайное хищение имущества ... с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, он ... около 4 часов в ... по ... с. ... ... РТ тайно похитил принадлежащий ... мобильный телефон стоимостью ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в данном размере.

Подсудимый Кузнецов с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами.

Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении Приговора без проведения судебного заседания поддерживает, и осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде согласились на Постановление Приговора без проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.



Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке судом не установлены.

Таким образом, суд признает Кузнецова С.О. виновным в совершении описываемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ- как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание, раскаяние в содеянном подсудимого, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, поэтому, несмотря на характер, общественную опасность и среднюю тяжесть совершенного деяния, считает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции от ... условное осуждение по Приговору Мамадышского суда от ... сохранить и назначить наказание Кузнецову в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кузнецова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову считать условным и определить ему для исправления испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по Приговору Мамадышского горсуда от ... сохранить и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив Кузнецова С.О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства через УВД г. Нижнекамска РТ мобильный телефон вернуть по принадлежности ...



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: