Арбитражная практика

Приговор от 05 августа 2011 года . Приговор от 05 августа 2011 года № . Республика Татарстан.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от Нижнекамской городской прокуратуры Рожина Ю.М., подсудимого Мухаметшина Р.Н., защитника Санниковой Е.А., представившего удостоверение № 1618, ордер № 026771, при секретаре Махмутовой Л.И., а так же потерпевшей ...., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕТШИНА Р.Н. ...

... Нижнекамским горсудом по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного ... условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Мухаметшин Р.Н. совершил тайное хищение имущества ... с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, он ... около 9 часов в .... ... по ... РТ тайно похитил принадлежащий ... .. унитаз стоимостью 3600 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в данном размере.

Подсудимый Мухаметшин Р.Н. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами.

Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении Приговора без проведения судебного заседания поддерживает, и осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде согласились на Постановление Приговора без проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке судом не установлены.



Таким образом, суд признает Мухаметшина виновным в совершении описываемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции от ...- как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание, раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, наличие на иждивении 2 малолетних детей, поэтому, несмотря на характер, общественную опасность и среднюю тяжесть совершенного деяния, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ в редакции от ..., условно-досрочное освобождение, назначенное Постановлением от ... по Приговору Нижнекамского горсуда от ... сохранить и назначить наказание Мухаметшину в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мухаметшина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мухаметшину считать условным и определить ему для исправления испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 79 УК РФ в редакции от ... условно-досрочное освобождение сохранить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив Мухаметшина из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Судья: