Арбитражная практика

Решение от 05 марта 2012 года № А53-25378/2011. По делу А53-25378/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2012г. Дело № А53-25378/11

Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 7 810 руб.,



при участии:

от истца – представитель не явился;

от должника – Балахничев *.*. по доверенности от 31.01.2012 г. № 67-Д;

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 7 810 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств экспертного заключения, представленного истцом.

Ходатайство признано судом не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 68 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд Установил, что 18.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Москвич *.*. , управляя автомобилем Ивеко Стралис, государственный номер М 436 КА 161, допустил столкновение с автомобилем Нисан Кашкай, государственный номер У 352 ОУ 36.



В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нисан Кашкай, государственный номер У 352 ОУ 36, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 19 150 руб.

Данное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №АI14659277 от 27.09.2010г.).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Москвича *.*. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец перечислил на счет страхователя сумму в размере 30 790 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 449814 от 16.06.2011г, 278218 от 15.04.2011 г.

Заключением независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Гарант», №012 от 19.01.2011г., определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Нисан Кашкай, государственный номер У 352 ОУ 36 в размере 19 150 руб.

Ответчиком, на основании экспертного заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0004663225 от 15.08.2011г., произведена оплата в размере 11 340 руб.

Однако, оставшаяся задолженность в размере 7 810 руб., ответчиком не погашена.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 18.01.2011 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ивеко Стралис, государственный номер М 436 КА 161, в результате которого автомобиль Нисан Кашкай государственный номер У 352 ОУ 36, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 27.09.2010 г. серия 1678821 АI14659277. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0533595668, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 19.01.2011 г. № 012, выполненное ООО «Эксперт-Гарант» в соответствии с которым определен размер причиненных убытков с учетом износа, который составляет 19 150 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 11 340 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 0004663225 от 15.08.2011г.

Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.

При этом ответчиком также должны быть приняты во внимание не только обстоятельства конкретного спорного правоотношения, но и общие правила делового оборота и традиции отношений страховщиков при урегулировании вопросов по возмещению вреда в порядке суброгации, с учетом их систематического и длящегося участия в правоотношениях, как со стороны потерпевшего, так и со стороны причинителя вреда.

Суд исходит из того, что представленный ответчиком расчет носит односторонний характер, в связи с чем не может быть принят судом в качестве документа, опровергающего выводы, содержащиеся в экспертном заключении, представленном истцом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что предлагаемый им в качестве доказательства расчет обладает свойствами преимущественного относимого и допустимо доказательства по сравнению с актом экспертизы стороны истца.

В ответ на вопрос суда о возможности назначения судебной экспертизы ответил отказом.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 7 810 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 7 810 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Корх