Арбитражная практика

Решение от 05 марта 2012 года № А41-6399/2012. По делу А41-6399/2012. Московская область.

Решение

г.Москва

05 марта 2012 года Дело №А41-6399/12

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев,

при ведении протокола судебного заседания Косолаповым Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Сатурн“ к ООО “Прогресстех“ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Хачатрян С.А., Абрамова Л.А., представители по доверенности от 21.09.2011,



от ответчика: Филиппов А.А., представитель по доверенности от 10.01.12.

Установил:

ООО “Сатурн“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Прогресстех“ о взыскании с ответчика по договору №562/2007С-П/76 на разработку рабочего проекта технических средств усиления охраны и других слаботочных систем посадочных площадок для вертолетов на объекте по адресу: Краснодарский край, г.Сочи «Бочаров ручей» задолженности в размере 1603048,87 руб., неустойки в размере 645295,10 руб. и судебных расходов.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца и ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы и объяснения представителей сторона, суд

Установил:

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

09 января 2008 года между ООО «Прогресстех» (Заказчик) и ОАО «Сатурн» (Исполнитель) был заключен Договор № 562/2007С-II/76, в соответствии с которым Исполнитель обязался разработать рабочий проект технических средств усиления охраны и других слаботочных систем посадочных площадок для вертолетов на объекте по адресу: Краснодарский край, г. Сочи «Бочаров ручей», а Заказчик - принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их.

Данный договор заключен в целях исполнения Заказчиком обязательств перед Федеральной службой охраны Российской Федерации Управления охраны на Кавказе, принятых по Договору № 459/2007P-II от 24 сентября 2007 года.



Согласно пункту 3.1 рассматриваемого Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27 февраля 2009 года и Смете (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 1) цена работ составила 1 603 048,87 рублей, в т.ч. НДС — 244 532,88 рублей.

Как указывает истец, последний надлежащим образом выполнил принятые обязательства и предал Заказчику результаты выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются Актом сдачи приемки выполненных работ от 30.04.2009.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ…

В соответствии с пунктам 3.4 Договора Заказчик обязуется произвести окончательный расчет с исполнителем в течение 10-ти (десяти) банковских дней со дня подписания Акта приемки-передачи работ, но не ранее поступления на счет Заказчика от Федеральной службой охраны Российской Федерации Управления охраны на Кавказе по Договору № 459/2007P-II от 24 сентября 2007 года.

03 мая 2011 года Истец направил в адрес Ответчика Письмо-претензию от № 3/ФЭО/128 с требованием об оплате стоимости работ.

Ответчик письмом № 000368 от 12 мая 2011 года уведомил Истца о невозможности погашения долга вследствие не поступления денежных средств от ФСО РФ УО на Кавказе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1603048,87 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний отрицает факт передачи истцом результата работ, акт от 30.04.2009 был подписан в результате добросовестного заблуждения ответчиком. Кроме того, договор предусматривает оплату выполненных работ только после поступления на счет Заказчика денежных средств от Федеральной службой охраны Российской Федерации Управления охраны на Кавказе по Договору № 459/2007P-II от 24 сентября 2007 года(п.3.4).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика в части отрицания факта передачи выполненных работ и подписания акта при добросовестном заблуждении суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы ответчик суду не представил, а кроме того они опровергаются материалами дела.

Относительно п. 3.4 Договора суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 10-ти (десяти) банковских дней со дня подписания Акта приемки-передачи работ, но не ранее поступления на счет Заказчика от Федеральной службой охраны Российской Федерации Управления охраны на Кавказе по Договору № 459/2007P-II от 24 сентября 2007 года.

По мнению Ответчик оплата работ не может быть произведена, пока он не получит денежные средства от Управления охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Между тем, пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Ответчик обязан произвести окончательный расчет с Истцом по Акту сдачи-приемки работы в течение 10 дней со дня его подписания. Следовательно ответчик может не производить окончательный расчет пока не получил денежные средства от Управления охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации, но если подписан Акт сдачи-приемки работ, то он обязан произвести окончательный расчет в течение 10 дней с момента подписания Акта.

Таким образом стороны Определили, что до подписания Акта сдачи-приемки работ Заказчик не может быть понужден произвести авансовый платеж или окончательный расчет с Исполнителем, если не получил денежные средства от Управления охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации, но если Акт сдачи-приемки работ подписан, то Заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение 10 дней со дня подписания Акта приемки-передачи работ.

Ходатайств о применении положений ст. 157 ГК РФ, то есть совершения сделки под условием, стороны не заявляли.

Доказательств погашения задолженности на день судебного заседания ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1603048,87 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение сроков оплаты работ по пункту 3.4 Договора (сроки проведения окончательного расчета) Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет пени составлен истцом по состоянию на 30 января 2012 года:

По Акту о приеме выполненных работ 30 апреля 2009 года сумма выполненных работ составляет 1 603 048,87. рублей. За минусом НДС (244 532,88 рублей) сумма, на которую начисляется пеня, составляет 1 358 515,99 рублей.

Оплата должна была производиться в течение 10 дней со дня подписания Акта приемки-передачи работ. Акт сдачи- приемки работ подписан сторонами 30 апреля 2009 года, соответственно оплата должна была производиться не позже 10 мая 2009 года. По состоянию на 30 января 2012 года продолжительность просрочки оплаты составляет 950 дней (с 10 мая 2009 года по 30 января 2012 года).

Сумма начисленной пени за просрочу платежа составляет 645 295,10 рублей. (1 358 515,99 х 0,05% х 950 = 645 295,10).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не заявлял.

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд находит обоснованным и математически правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере за заявленный период также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО “Прогресстех“ в пользу ОАО “Сатурн“ задолженность в размере 1603048,87 руб., неустойку(пени) в размере 645295,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45416,73 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев