Арбитражная практика

Решение от 29 февраля 2012 года . Решение от 29 февраля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой *.*.

при секретаре Шамсутдиновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных *.*. к ООО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Черных *.*. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты>., в виде расходов на лечение в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в виде услуг оценщика <данные изъяты>., юридических услуг <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под ее управлением, в результате ДТП ей причинен вред здоровью, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.12.24 КоАП РФ. ДТП совершено ФИО3 при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>». Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>», застраховавшая автогражданскую ответственность ответчика выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля за вычетом суммы годных остатков составляет <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. истцу не возмещена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСАО «<данные изъяты>».

Черных *.*. , адвокат Ярославов *.*. , представляющий интересы Черных *.*. , иск поддержали, просят взыскать сумму материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на стационарное лечение в виде платной палаты сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде услуг оценщика <данные изъяты>., расходы за копию заключения экспертизы в сумме <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гареев *.*. иск не признал, не согласен с заключением оценщика, иных доказательств не имеет. Просит в удовлетворении отказать.

Представитель ОСАО <данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.188,189). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя страховой организации.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, согласно уведомления телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.190). На основании ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенным, возможным рассмотреть дело без его участия.



Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № по иску Черных *.*. к ФИО3 о возмещении морального вреда, судебных расходов приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда обоснованы на следующем.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащей на праве собственности Черных *.*. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Черных *.*. , получила механические повреждения. Постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (л.д.16-17). ДТП совершено ФИО3 при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>» (№, л.д.77). Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>» (№, л.д.79-80).

Представитель ответчика Гареев *.*. факт нахождения на момент ДТП ФИО3 в трудовых отношениях и аренду автомобиля УАЗ 3909, госномер Р643МС56, не отрицает.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Черных *.*. взыскана компенсация морального за причинение вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно отчета №С ООО «<данные изъяты>» (л.д.107-159) рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет <данные изъяты>.



Удовлетворяя иск Черных *.*. о возмещении ущерба автомобилю, суд за основу возмещения причиненного ущерба принимает во внимание оценку ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям. Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ).

Заключение №С соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поврежденный автомобиль осматривался, о чем составлен акт. Оценщик ФИО6 является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в реестр оценщиков НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку рыночная стоимость с учетом годных остатков - <данные изъяты>. превышает размер выплачиваемой страховой суммы <данные изъяты>. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, составляет:

<данные изъяты>

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. (квитанция на л.д. 105 за услуги адвоката по гражданскому и административному делам), услуг оценщика <данные изъяты>. (л.д.106), оплату госпошлины <данные изъяты>. (л.д.2).

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в виде расходов на лечение в сумме 3378руб. суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства о необходимости прохождения стационарного лечения в платной палате. Суду не представлены сведения, что в период лечения истицы отсутствовали свободные койко-места лечебного учреждения. Иные судебные расходы, представленные истицей, не являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела. Расходы за представительство адвоката по административному делу по настоящему делу удовлетворению не подлежат, согласно ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Решил:

Иск Черных *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черных *.*. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., услуг оценщика <данные изъяты>., оплату госпошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Черных *.*. о взыскании расходов в на лечение в сумме <данные изъяты>., услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы за копию заключения экспертизы в сумме <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий судья : подпись *.*. Салихова

Копия верна: судья: *.*. Салихова

Секретарь: