Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № 2-148/2012. Решение от 04 апреля 2012 года № 2-148/2012. Республика Башкортостан.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова *.*. ,

при секретаре Петровой *.*. ,

с участием: помощника прокурора Куюргазинского района

Республики Башкортостан Ишбердиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина <данные изъяты> к Игнатьеву <данные изъяты>, Прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав, что в соответствии ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе употребления спиртных напитков из-за перевернутой пепельницы произошла ссора между ним и ФИО4, после чего ФИО2 и ФИО4 повалили его на пол и стали бить по разным частям тела, чем причинили физические страдания, а именно: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили повреждения в виде кровоподтеков заушной области справа, левого бедра, ушибленная рана слизистой левой щеки.

В связи с вредом здоровью, он перенес моральные страдания.



Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного ему физического и морального вреда сумму денег в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Игнатьев *.*. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.

Помощник прокурора Ишбердина *.*. иск не признала и показала, что в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеуказанной нормы следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако, из обстоятельств дела и искового заявления следует, что прокурор Куюргазинского района РБ не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие Кожемякина *.*. другие нематериальные блага, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела по которому Кожемякин *.*. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ. На этом основании в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № по обвинению Кожемякина *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд Установил следующие обстоятельства.

2 -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и

ФИО7 распивали спиртные напитки в доме ФИО4, по адресу: <адрес>. Из показаний самого Кожемякина *.*. (т. 1, л.д. <данные изъяты>), свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. <данные изъяты>), свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. <данные изъяты>), свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. <данные изъяты>) следует, что в ходе распития спиртных напитков, Кожемякин *.*. и ФИО4 толкали друг друга руками, пинали ногами, в дальнейшем начали бороться на полу, ФИО4 сделал Кожемякину *.*. удушающий прием. ФИО11 видя, что борьба началась серьезная, расцепил Кожемякина *.*. и ФИО4 друг от друга. В ходе борьбы, один из них задел стоящий на полу поднос со спиртными, закуской и пепельницей. ФИО4 сделал замечание, чтобы не сорили в доме, попросил всех присутствующих выйти на кухню, а сам начал подметать пол. ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 вышли на кухню. Через некоторое время ФИО2 начал собираться уходить, подошел к вешалке, в это время Кожемякин *.*. подошел к ФИО2 беспричинно ударил ножом в бедро левой ноги ФИО2, после чего последний выбежал на веранду, подпер ногой входную дверь. После этого, Кожемякин *.*. войдя в зал с двумя ножами в руках, нанес ФИО4 колото-резаные раны грудной клетки, от чего на мете скончался ФИО4

В силу установленных обстоятельств, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



Однако, причинение Игнатьевым *.*. Кожемякину *.*. физических страданий не подтверждается доказательствами, добытыми в ходе как предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Кожемякина *.*. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так и судебного разбирательства. Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих нанесение ему побоев Игнатьевым *.*.

Доводы Кожемякина *.*. , что Игнатьев *.*. и ФИО4 повалили его на пол и стали бить по разным частям тела, не могут быть приняты судом, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

В материалах дела нет достоверных сведений, что повреждения, имеющиеся на теле Кожемякина *.*. в виде кровоподтеков заушной области справа, левого бедра, ушибленная рана слизистой левой щеки, были причинены ему Игнатьевым *.*. Таких доказательств и сам истец не предоставил суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы органа предварительного следствия (Постановление органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления от ДД.ММ.ГГГГ) что, в ходе употребления спиртных напитков из-за перевернутой пепельницы произошла ссора между ним и ФИО4, после чего ФИО2 и ФИО4 повалили его на пол и стали бить по разным частям тела, на что истец ссылается как на основание предъявления иска, не является обязательным для суда и не освобождает истца от доказывания причинения ему Игнатьевым *.*. физических страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты

3 - государственной пошлины в доход государства, однако, ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Кожемякина <данные изъяты> к Игнатьеву <данные изъяты>, Прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий *.*. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья *.*. Валитов