Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № 2-449/2012. Решение от 31 января 2012 года № 2-449/2012. Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи *.*. Рамазановой,

при секретаре Сайфутдиновой *.*. ,

с участием представителя ответчика Ахмеровой *.*. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Одинцова *.*. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Одинцов *.*. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя *.*. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АТ №, Постановления по делу об административном правонарушении 02 АХ №, ДТП произошло по вине водителя *.*. , автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

ЗАО СГ «УралСиб» случай был признан страховым, была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. С размером выплаты истец не согласился.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - Ахмерова *.*. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Истец Одинцов *.*. , на судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.



В порядке ст. 167 ГПК РФ суд Определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1,4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя *.*. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АТ №, Постановления по делу об административном правонарушении 02 АХ №, ДТП произошло по вине водителя *.*. , автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».



Выводы органов ГИБДД не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе их приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошло по вине водителя *.*.

ЗАО СГ «УралСиб» случай был признан страховым, была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. С размером выплаты истец не согласился.

Как установлено судом, на момент совершения ДТП автогражданская ответственность *.*. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» в соответствии с условиями обязательного страхования автогражданской ответственности.

ЗАО СГ «УралСиб», признав данный случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный независимым сертифицированным экспертом – ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями «Федеральным стандартом оценки».

Суд, принимая во внимание Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный независимым сертифицированным экспертом – ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», считает необходимым взыскать в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов за удостоверение нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Одинцова *.*. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Одинцова *.*. :

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья *.*. Рамазанова