Арбитражная практика

Решение от 14 сентября 2011 года . Решение от 14 сентября 2011 года № . Самарская область.

14 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пияковой *.*.

при секретаре Дорониной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова *.*. к Мордвинцеву *.*. о признании недействительными регистрации прав на земельный участок и постановки на кадастровый учет земельного участка

Установил:

Филиппов *.*. обратился в суд с иском к Мордвинцеву *.*. , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок площадью 513,80 кв.м. по адресу: <адрес>, к которому существовал проезд шириной 3,5 м. между земельными участками №№ 66,66А и 66Г, 66В, расположенных по адресу: <адрес>). В 2009 г. ответчик захватил часть земельного участка, занимаемого проездом, присоединив его к своим участкам №, поставил забор. Земельные участки ответчика граничат с земельным участком истца, однако согласование границ своих земельных участков ответчик с истцом не проводил. Согласно плана границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «ГЗЦ», площадь земельного участка составляет 411 кв.м., и между участками истца и ответчика указан проезд. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Самары ФИО, ответчик получил в наследство земельный участок № площадью 411 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик получает свидетельство о государственной регистрации права на участок № площадью 530 кв.м. Второму земельному участку №, принадлежащему ответчику, площадью 521,8 кв.м., по непонятным причинам присвоен адрес с указанием корпуса «А» и выдан новый кадастровый паспорт на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области о праве собственности Мордвинцева *.*. на земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый номер 63:01:0208004:1535, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП реестровую запись; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области о праве собственности Мордвинцева *.*. на земельный участок площадью 521,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0208004:1215 корпус «а», исключив из ЕГРП реестровую запись; признать недействительными постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 63:01:0208004:1535 и с кадастровым номером 63:01:0208004:1215.

В судебном заседании представитель истца Токарева *.*. по доверенности уточнила исковые требования: просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области о праве собственности Мордвинцева *.*. на земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый номер 63:01:0208004:1535, расположенный по адресу: <адрес> исключив из ЕГРП реестровую запись и признать недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка (л.д. 106-108). Пояснила, что земельный участок истца № имеет смежные границы с участком № принадлежащим ответчику. Спора по границам данных участков между истцом и ответчиком нет, однако истец считает, что площадь участка №, принадлежащего ответчику, увеличена за счет площади мест общего пользования - прохода, который ведет к участку истца, в связи с чем права истца нарушены, т.к. к его участку не может проехать при необходимости машина. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вдоль границ его участков № и № № имеется проход к участку № принадлежащего истцу, шириной примерно около 3-х метров. Площадь участка № была увеличена до 530 кв.м. после межевания участка, при этом границы участка № были согласованы со всеми смежными землепользователями, участок был поставлен на кадастровый учет и наложения границ с какими-либо другими участками выявлено не было, как и не было установлено захвата мест общего пользования. Границы участка № также были согласованы, давалось объявление в газету «Волжская коммуна» о согласовании границ данного участка, при постановке на кадастровый учет наложений границ с другими участками также выявлено не было. Полагает, что истец предъявил указанные требования в связи с тем, что не может продать свой участок в виду отсутствия к нему подъезда, которого никогда не было, т.к. к участку истца всегда был проход. Истец имеет беспрепятственный доступ к своему участку по имеющемуся проходу. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.


Судом установлено, что Филиппов *.*. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для садоводства площадью 513,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 9).

Мордвинцев *.*. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 530,00 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО 21.18.2008 г. собственником земельного участка для садоводства площадью 521,80 кв.м. по адресу: <адрес>, Линия 6 (Поляна Фрунзе), участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118). Указанные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: № (участок №) и № (участок №), их площадь соответствует материалам межевания (л.д. 114, 120).

Установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что наложений границ земельных участков ответчика (№, №) с участком истца (№) не имеется.

Планом границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Самарским городским филиалом АО «Землемер», подтверждается, что к участку № вдоль границ участков № и № расположен проход (л.д. 124).

На представленном истцом плане границ, принадлежащего ему земельного участка №, выполненному ООО «Геомакс», также указан проходк участку истца вдоль границ участков № и № (л.д.27).


Согласно планов границ участков № и №, выполненных ООО «Геомакс» от 2008 г., к участку истца вдоль границ указанных участков имеется проход (л.д. 113, 119).

В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками №№ 66,66А и 66Г, 66В, расположенных по адресу: <адрес>), расположен проход (л.д.95).

Стороны не оспаривают, что ширина указанного прохода составляет не менее трех метров.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к Мордвинцеву *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.126-129).

С момента приобретения истцом участка спора об устранений ответчиком препятствий в пользовании участком, истцом не заявлялось, мер к оспариванию законности правоустанавливающих документов на земельные участки ответчика истец не предпринимал.


В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что к участку истца имеется доступ через проход, являющийся местом общего пользования, и доводы истца о том, что данный проход сужен и лишает истца проезда по нему автомобиля несостоятельны, поскольку проход не предназначен для проезда транспорта, доказательств сужения прохода, либо наличия проезда к участку, суженного до прохода, и тем самым нарушения прав истца, суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца постановкой земельных участков ответчика и регистрацией права собственности ответчика на земельные участки.

Таким образом, суд полагает, что в иске Филиппову *.*. к Мордвинцеву *.*. о признании недействительными регистрации прав на земельный участок и постановки на кадастровый учет земельного участка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд


Решил:

В иске Филиппова *.*. к Мордвинцеву *.*. о признании недействительными регистрации прав на земельный участок и постановки на кадастровый учет земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись *.*. Пиякова


Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:/ *.*. Пиякова/

Секретарь:/ *.*. Доронина/