Арбитражная практика

Решение от 31 августа 2011 года № 2-3925/11. Решение от 31 августа 2011 года № 2-3925/11. Самарская область.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой *.*. ,

с участием адвоката Безрученковой *.*. ,

при секретаре Борисовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/11 по иску Чернова *.*. к Садовому некоммерческому товариществу «Ракитовка» о признании прекращении поставки электрической энергии незаконным, обязанности подключить электрическую энергию, взыскании морального вреда,

Установил:

Чернова *.*. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращении поставки электрической энергии незаконным, об устранении нарушений прав собственника, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дачи, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, переулок №, 18 км, СНТ «Ракитовка» и членом СНТ «Ракитовка». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, расположенную по вышеуказанному адресу и обнаружила, что отсутствует свет. С целью устранения данной неисправности она обратилась к электрику Яшневу *.*. , на что он пояснил, что свет был отключен за неоплату по указанию председателя СНТ «Ракитовка» Семакина *.*. . Согласно решению ответчика оплата за электроэнергию в 2011 году составляет 3400 рублей. При этом в уставе СНТ «Ракитовка», либо иных документов, отсутствуют требования о необходимости оплаты всей суммы единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бухгалтерию ответчика с целью произвести оплату за свет и охрану. Однако бухгалтер Хохлова *.*. объяснила, что необходимо оплатить 2000 рублей за межевание границ, а за электрическую энергию можно оплатить позже. Истица оплатила 1500 рублей за электрическую энергию, 1000 рублей за охрану, т.е. на 01.06.2011 года на ее счету находился остаток в размере 800 рублей, а соответственно никакого долга не было. Она неоднократно обращалась к председателю СНТ «Ракитовка» Симакину *.*. с просьбой о подключении электрической энергии к ее дачному участку и приеме оставшейся суммы за электрическую энергию, однако получала немотивированный отказ. Полагает, что действия председателя СНТ «Ракитовка» Семакина *.*. по отключению электроэнергии на ее даче превышают его полномочия и являются незаконными. 03 июня 2011 года она обратилась в Прокуратуру Кировского района г. Самары с заявлением о производстве проверки законности деятельности председателя СНТ «Ракитовка» по отключению электроснабжения принадлежащего ей дачного участка. Никаких мер реагирования со стороны прокуратуры Кировского района г. Самары предпринято не было. Считает, что отключение электрической энергии дачного участка ущемляет ее права как собственника указанного участка. В частности препятствует полноценно обрабатывать данный участок (не работает поливочный насос, электрическая плитка и т.д.) и спокойно отдыхать. Она является пенсионером, ветераном труда и вынуждена испытывать неудобства и нарушение ее прав как собственника. Просит суд признать прекращение поставки электрической энергии к дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, переулок №, 18 км., СНТ «Ракитовка» - незаконным. Устранить нарушение прав собственника - подключить электрическую энергию к дому, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, переулок №, №

В судебном заседании истица Чернова *.*. уточнила свои исковые требования, просит суд признать прекращение поставки электрической энергии к дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, переулок №, 18 км., СНТ «Ракитовка»- незаконным. Устранить нарушение прав собственника - подключить электрическую энергию к дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, переулок №,18 км, СНТ «Ракитовка». Взыскать с ответчика Садовое некоммерческое товарищество «Ракитовка» в ее пользу 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. По существу иска пояснила, что задолженности за электрическую энергию перед СНТ «Ракитовка» не имеет, считает, что им ещё переплатила, поскольку цены растут, счётчики ставить не разрешают, о том, что у нее имеется задолженность за электроэнергию, ее никто не уведомлял, считает, что СНТ «Ракитовка» ей должны 240 рублей. За 2010 год она должна 600 рублей, если бы не отключили электроэнергию она бы оплатила, считает, что никому ни за что не должна. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Адвокат Безрученкова *.*. в судебном заседании поддержала исковые требования Черновой *.*. по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Ракитовка» Симакин *.*. исковые требования Черновой *.*. не признал, пояснил, что истица имеет долг 600 рублей за электроэнергию, она сказала бухгалтеру что оплатит, до настоящего времени долг не погашен. Истица знала о том, что у нее имеется долг, бухгалтер ее уведомлял. Уведомление либо вручается лично, либо приклеивается на забор. Зная тяжелое положение дачников можно гасить долг частями, цены поднимаются за свет каждый год. Состоялось общее собрание, на котором было принято Решение, что если не оплатят долги то отключать свет, и после оплаты за подключение 1500 рублей, подключать только в следующем году. При оплате долга и за подключение, электричество будет подключено истице сразу. Истица была председателем СНТ, знает тяжелое положение СНТ, он председателем только год. Истица писала жалобы в прокуратуру, налоговую, ОБЭП, были проведены проверки, никаких нарушений не выявлено. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседание уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истицей долг не погашен, истица о долге знала, но отказывается платить. Право собственности ее никто не нарушает. Приобретение электроэнергии для СНТ «Ракитовка» осуществляется на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ7 года, заключенного между ответчиком и СНТ «Металлург», к которому истица не имеет никакого отношения. Считает, что моральный вред не может быть взыскан. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.


Председатель СНТ «Металлург» Куникин *.*. , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.4 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества. Члены садоводческого, огороднического или дачного товарищества обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Судом установлено, что Черновой *.*. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600,00 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, участок №, переулок №, 18 км., СНТ «Ракитовка», а так же жилое строение без права регистрации и проживания в нем площадью 37,00 кв.м. (л.д.5,10).


В силу ч.2 ст.8 данного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане лишаются прав пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Граждане могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Чернова *.*. ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1500 рублей - свет за 2011 год (л.д. 9).

Согласно расчёту задолженности по участку № по переулку <адрес> задолженность составляет за свет за 2009 год - 400 рублей, за 2010 год - 200 рублей, за 2011 год - 1900 рублей (л.д.30).

Согласно членской книжке садовода у Черновой *.*. задолженность за свет за 2010 год составляет 600 рублей (л.д.33).


Между СНТ «Ракитовка» и СНТ «Металлург» 01.04.2007 года был заключен агентский договор на приобретение электроэнергии для СНТ «Ракитовка» (л.д.64-66).

Решениями общего собрания членов СНТ «Ракитовка» от 20.02.2011 года были определены размеры взносов на очередной год, а так же сроки уплаты платежей. Также было принято Решение отключать должников за неуплату взносов, а если уплатят подключать в следующем сезоне согласно регламента СНТ «Ракитовка» (л.д. 50-54, 83).

Пункт 21.8 Устава СНТ «Ракитовка» определяет, что за грубое нарушение, выражающееся в неоднократной, длительной (более 2 месяцев) задержке или отказе от уплаты взносов, и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять Решение о лишении члена Товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае может принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Подключение участка нарушителя к инженерным сетям Товарищества возможно после возмещения последствий грубых нарушений и оплаты действий Товарищества, связанных с отключением и подключением участка нарушителя, на основе действующих рыночных цен. Отключение участка нарушителя от инженерных сетей Товарищества и подключение к последним осуществляется на основе решения общего собрания или правления.

14.05.2011 года Решением правления Черновой *.*. отключена электроэнергия, поскольку имеется задолженность за предыдущий дачный сезон (л.д.89-90).

До настоящего времени задолженность истицей не погашена.


Свидетель Г.. в судебном заседании пояснил, что он с 1998 года является членом СНТ «Ракитовка» Имеет дачу, провел электроэнергию, оплачивает сразу за год, у него образовались долги, ему вручили уведомление о том, что отключат свет, он оплатил сразу за год. Истице он говорил о том, что пришло уведомление, она сказала, что ничего не получала.

Свидетель Р.. пояснила, что она являлась председателем СНТ «Ракитовка». Известно, что истица имеет задолженность за свет 600 рублей. Счетчиков у них нет, раньше СНТ «Металлург» выставлял расчёт.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером в СНТ «Ракитовка». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Чернова *.*. , она сказала, что у нее имеется долг в размере 750 рублей за 2009 год и 2010 год, потом сверили, 600 рублей долг, Чернова *.*. ей сказала, что оплатит после общего собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Истица оплатила 2000 рублей за границы и охрану 1000 рублей, 1500 рублей оплатила за 2011 год за электричество, долг оплачивать не стала. ДД.ММ.ГГГГ истица приходила, но не оплачивала, долг ею не погашен.

По данному факту ОБЭП была проведена проверка, в ходе которой Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.84).

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что истицей не была погашена задолженность по имеющимся платежам, о данной задолженности ей было известно, ответчик принял законное Решение об отключении ее участка от электросети, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Черновой *.*. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то и требование о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежит.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чернова *.*. к Садовому некоммерческому товариществу «Ракитовка» о признании прекращении поставки электрической энергии незаконным, обязанности подключить электрическую энергию, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное Решение изготовлено 02.09.2011 года.

Председательствующий: *.*. Башмакова