Арбитражная практика

Решение от 28 сентября 2011 года . Решение от 28 сентября 2011 года № . Самарская область.

28 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой *.*.

при секретере Апанасовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Зиневич *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Зиневич *.*. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 585 000 рублей. Согласно п.1.1 Кредитного договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соотвествии с п.2.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Союз». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Зиневич *.*. был заключен договор залога (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соотвествии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки <данные изъяты> (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш», ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 650 000 рублей. Ответчик в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 503 819 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-116 295 рублей 27 копеек, задолженность по просроченному основному долгу-262 145 рублей 44 копейки, задолж Ф.И.О. долг- 1 195 рублей 77 копеек, задолженность по пр Ф.И.О. долг 39 520 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам -84 662 рубля 56 копеек. В соответствии с п.4.2. договора залога приобретаемого автотранспортного средства его начальная продажная цена на публичных торгах равна 90% от залоговой стоимости, что составляет 585 000 рублей. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соотвествии со справкой о стоимости автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 388 125 рублей. Истец просит взыскать с Зиневич *.*. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 503 819 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-116 295 рублей 27 копеек, задолженность по просроченному основному долгу-262 145 рублей 44 копейки, задолж Ф.И.О. долг- 1 195 рублей 77 копеек, задолженность по пр Ф.И.О. долг 39 520 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам -84 662 рубля 56 копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Зиневич *.*. автотранспортное средство марки АФ (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш», ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 388 125 рублей на дату проведения торгов, а также взыскать с Зиневич *.*. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепеленко *.*. уточнила исковые требования просила взыскать с Зиневич *.*. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 548 712 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу-378 440 рублей 71копейка, задолж Ф.И.О. долг- 78 784 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам -91 487 рублей 77 копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Зиневич *.*. автотранспортное средство марки <данные изъяты> (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш», ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 388 125 рублей на дату проведения торгов, а также взыскать с Зиневич *.*. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прохорова *.*. уточненные исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу в размере 378 440 рублей 71 копейка, и задолженности по пр Ф.И.О. долг в размере 78 784 рубля 11 копеек. Сумму задолженности по просроченным процентам в размере 91 487 рублей 77 копеек не признала, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Также не согласна с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 388 125 рублей, указывая, что истцом в материалы дела не представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в соотвествии с договором залога автомобиля в размере 585 000 рублей. Пояснила, что после того, как ответчик приобрел автомобиль, между ним и Полынкиным *.*. был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего ответчику. По условиям договора аренды Полынкин *.*. должен был впоследствии осуществлять платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Зиневич *.*. Однако Полынкин *.*. свои обязательства не выполнил, в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Сам Зиневич *.*. производил выплаты в счет погашения кредита, но не регулярно. Просила учесть трудное материальное положение ответчика, пояснила, что ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, также из его зарплаты удерживают денежные средства, взысканные по решению суда, кроме того, на иждивении ответчика находятся больные родители и снизить размер неустойки, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Допрошенный в судебном заседании Унгерфук *.*. пояснил, что он работает начальником отдела оформления сделок Управления развития розничного бизнеса Самарского филиала АКБ «СОЮЗ». Кредит выдан ответчику под проценты размером 13% годовых. Данные проценты начислены Зиневич *.*. как п Ф.И.О. долг. В связи с тем, что по окончании действия кредитного договора, Ф.И.О. долг и проценты по кредитному договору оплачены не были, то на данную сумму начислены просроч Ф.И.О. долг перешел в просроченный. Просроченные проценты не являются мерой ответственности, а являются процентами на просроченную ссудную задолженность, и рассчитаны исходя из 13% годовых. Мерой ответственности по кредитному договору является наложение штрафа, штрафная неустойка, которые в данном случае к ответчику банком не были применены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» и Зиневич *.*. заключен кредитный договор № на сумму 585 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на оплату автотранспорта, выставленного продавцом на сумму, не превышающую сумму кредита, с уплатой 13,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.27-30 ).


В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соотвествии с которым Зиневич *.*. передал в залог истцу транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш» (л.д.33-35).

Согласно п.2.3. кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Перечисление кредита осуществляется не позднее одного рабочего дня со дня заключения кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 585 000 рублей были перечислены на счет Зиневич *.*. , открытый в ОАО АКБ «СОЮЗ».

Согласно п.3.1.,3.4.,3.5.,3.6. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого в ОАО АКБ «СОЮЗ». Процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 13 752 рубля.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.


В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 548 712 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу-378 440 рублей 71копейка, задолж Ф.И.О. долг- 78 784 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам -91 487 рублей 77 копеек (л.д.91-97).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.


Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» и Зиневич *.*. заключен кредитный договор № на сумму 585 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на оплату автотранспорта, выставленного продавцом на сумму, не превышающую сумму кредита, с уплатой 13,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соотвествии с которым Зиневич *.*. передал в залог истцу транспортное средство- автомобиль марки АФ (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш». Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 712 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 378 440 рублей 71 копейка, задолж Ф.И.О. долг- 78 784 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам -91 487 рублей 77 копеек. Добровольно требования истца о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Суд считает, что требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 548 712 рублей 59 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности по просроченным процентам является размером неустойки и подлежит снижению, суд считает необоснованными, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.


На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.


Как усматривается из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № предметом залога по данному договору является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан ООО «Центртранстехмаш», принадлежащий на праве собственности Зиневич *.*. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 650 000 рублей. В соответствии с п.4.2 договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога (л.д.33-35).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 388 125 рублей.

Суд считает, что целесообразно установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с договором залога, то есть в размере 585 000 рублей, поскольку данная стоимость была согласована сторонами при заключении договора в отношении конкретного транспортного средства, указанного в договоре.

Суд не принимает во внимание заключение отдела по Самарскому филиалу ОЗА и КРС ДЗА о стоимости движимого имущества - марки <данные изъяты> в размере 388 125 рублей, проведенной главным специалистом отдела Кротиновым *.*. , поскольку данная оценка проведена без учета особенностей автотранспортного средства, являющегося предметом залога, то есть без учета пробега, типа коробки передач, индивидуальных особенностей, оценка проведена сравнительным подходом из двух источников СМИ. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия главного специалиста Кротинова *.*. на осуществление проведенной оценки. Иной оценки транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Зиневич *.*. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 238 рублей 20 копеек.

Кроме того, в соотвествии со ст.ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неоплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 448 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Зиневич *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.


Взыскать с Зиневич *.*. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в счет возмещения задолженности по кредитному договору 548 712 рублей 59 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 238 рублей 20 копеек, а всего 556 950 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> (Автомобиль-фургон) модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «Центртранстехмаш» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Зиневич *.*. , путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 585 000 рублей.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отказать.

Взыскать с Зиневич *.*. в доход государства государственную пошлину в сумме 448 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись *.*. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: *.*. Панкова

Секретарь: *.*. Апанасова