Арбитражная практика

Решение от 28 сентября 2011 года . Решение от 28 сентября 2011 года № . Самарская область.

28 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой *.*. ,

с участием адвоката Васиной *.*. ,

при секретаре Апанасовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пирожковой *.*. к Скляровой *.*. , Губаревой *.*. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Пирожкова *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты, общей площадью 21,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данном общежитии истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении опеки над свекровью, истцу стало известно, что в её комнате зарегистрированы ответчики Склярова *.*. , Губарева *.*. , однако в спорной комнате они никогда не проживали и никогда туда не вселялись. Место жительство ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу как собственнику спорного жилого помещения в пользовании, владении и распоряжении комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит устранить нарушение прав собственника по владению, пользованию, распоряжению комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Склярову *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губареву *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пирожкова *.*. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснила, что в спорной комнате проживает с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в указанной комнате вместе с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. Ответчиков Склярову *.*. и Губареву *.*. не знает и никогда не видела. Ответчики никогда не проживали в спорной комнате и никогда не вселялись. Спорная комната была предоставлена истцу в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в справке о лицах, зарегистрированных в данной комнате, значилась только Пирожкова *.*. В настоящее время истец с семьей проживает у свекрови, а спорную комнату намерена продать, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом. Просила исковые требования удовлетворить.

Склярова *.*. , Губарева *.*. , привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Васина *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара по доверенности Киреева *.*. оставила разРешение исковых требований на усмотрение суда.


Представители третьих лиц - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары, МПЭСО г.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, комната № в <адрес> принадлежит на праве собственности Пирожковой *.*. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 29-37).

Согласно справке Паспортной службы МПЭСО г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова *.*. , с ДД.ММ.ГГГГ Склярова *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Губарева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № на комнату открыт на имя Пирожковой *.*. Ответчики в указанный лицевой счет не внесены. Начисление квартплаты и коммунальных услуг производится на 1 человека (л.д.5,6).

Установлено, что на момент передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственное ведение муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самара на основании решения администрации г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики уже были зарегистрированы по спорному адресу, однако не проживали (л.д.40-45).


Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Склярова *.*. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).

Однако согласно карточкам регистрации Склярова *.*. , Губарева *.*. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

Свидетель Каноныхина *.*. , допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Истца знает, так как она проживает в указанном общежитии в комнате №. В указанной комнате истец проживает вместе с мужем и ребенком. Ответчиков не знает, место их жительства ей также не известно. Также отметила, что ответчики в комнату № никогда не вселялись, коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Ранее жильцы общежития имели регистрацию в общежитии без указания комнат, но после передачи общежития в МП ЭСО г.о.Самара, все стали зарегистрированными в определенных комнатах. Предполагает, что в связи с этим, в комнате истца оказались зарегистрированными ответчики.

Свидетель Калабина *.*. , допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Истца знает, она проживает в данном общежитии в комнате № вместе с мужем и ребенком. Ответчиков не знает, никогда не видела.

Свидетель Григорьева *.*. , допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Истца знает, она проживает на втором этаже в комнате №, проживает вместе с мужем и ребенком. В № комнате проживает Антонина с сыном Артемом, которому 20 лет. Ответчиков не знает, никогда не видела.


В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что Пирожкова *.*. является собственником комнаты № в <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора передачи комнаты истцу в собственность в порядке приватизации, Пирожкова *.*. была зарегистрирована в данной комнате одна. Право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> никем не оспорено. В указанной комнате в настоящее время, кроме истца, зарегистрированы: Склярова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губарева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в спорной комнате не проживают, и никогда туда не вселялись, вещей их в комнате нет, членами семьи Пирожковой *.*. не являются, коммунальные платежи за указанную комнату ответчики не оплачивают, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Регистрация данных лиц в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Пирожковой *.*. к Скляровой О. Ф.И.О. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования Пирожковой *.*. к Скляровой *.*. , Губаревой *.*. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Склярову *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губареву *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Панкова *.*.

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья: *.*. Панкова

Секретарь: *.*. Апанасова