Арбитражная практика

О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение от 27 сентября 2011 года № . Самарская область.

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего Тароян *.*.

при секретаре: Хохловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Лукава *.*. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, обязании УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара снять с регистрационного учета Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары на основании приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №. На момент приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирован Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. Ордер на вселение в общежитие ответчику никогда не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - *.*. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и как представитель МП ЭСО г.о. Самара поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, вещей ответчика в общежитии нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Ответчик Луква *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом неоднократно, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором


Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.


При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Свидетель *.*. , допрошенная в судебном заседании, показала, что является завеующей общежития № по адресу: <адрес>. Ответчика не знает, никогда не видела. В общежитии она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лукава *.*. по адресу: <адрес>, никогда не проживал. Ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. В указанной комнате проживает другая семья, которой, возможно, данная комната в настоящее время приватизирована.


Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно приказу Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МП «ЭСО» г. Самары на праве хозяйственного ведения передано общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.


Согласно выписке из реестра Департамента Управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Департамента управления государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой, по адресу<адрес>, общежитие, зарегистрирован Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет не открывался <данные изъяты>.

Согласно Акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит <данные изъяты>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Из карточки прописки усматривается, что по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрирован: Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.


Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

В статье 27 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).


Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель *.*. подтвердила, что ответчик в спорном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, общежитие, носит формальный характер, поскольку за ним комната не закреплена, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, в настоящее время в спорной комнате проживает другая семья, которой, возможно, в настоящее время указанная комната приватизирована, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как показания свидетеля являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25.06.1993г. с изм. от 18.07.2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, он не приобрел права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Лукава *.*. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Абхазской <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: г.<данные изъяты>.

Взыскать с Лукава *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) *.*. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья: *.*. Тароян

Секретарь: