Арбитражная практика

Решение от 26 сентября 2011 года . Решение от 26 сентября 2011 года № . Самарская область.

26 сентября 2011 года Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Пияковой *.*.

при секретаре Дорониной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клейменова *.*. к Клейменовой *.*. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Сухановой *.*. к Клейменовой *.*. , Клейменову *.*. , Клейменовой *.*. , Макарову *.*. о признании права собственности на квартиру

Установил:

Клейменов *.*. обратился в суд с иском к Клейменовой *.*. , Макарову *.*. , Сухановой *.*. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Клейменова Д.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Клейменова *.*. В иске указывает, что после смерти Клейменова *.*. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ женой Клейменова *.*. - Клейменовой *.*. и пасынком Шаимовым *.*. по 1/2 доли каждым. 1/4 доля Клейменова *.*. в праве общей долевой собственности на квартиру на была зарегистрирована за ним по договору купли-продажи, но он давал согласие супруге на приобретение ею 1/2 доли квартиры. После смерти Клейменова *.*. наследниками по закону являются его мать Клейменова *.*. , жена Клейменова *.*. и сын Клейменов *.*. , который фактически принял наследство после смерти отца, т.к. они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, истец осуществил похороны отца и необходимые ритуальные действия, кроме того, в установленный законом шестимесячный срок истец принял в пользование вещи, принадлежащие отцу, оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получал в виду заболевания и отсутствия материальной возможности. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> возникло также и у истца, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ всю квартиру Сухановой *.*. продали Клейменова *.*. и Макаров *.*. (л.д. 4-9 т.2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца из числа ответчиков были исключены Суханова *.*. и Макаров *.*. и привлечены в качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований (л.д. 51 т.2).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дело № по иску Клейменова *.*. к Клейменовой *.*. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и гражданское дело № по иску Сухановой *.*. к Клейменовой *.*. , Клейменову *.*. , Клейменовой *.*. , Макарову *.*. о признании права собственности на квартиру (л.д.53 т.2).

Суханова *.*. обратилась в суд с иском к Клейменовой *.*. , Клейменову *.*. , Клейменовой *.*. , Макарову *.*. о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Клейменовой *.*. , Макаровым *.*. , выступающих в качестве продавцов, и Сухановой *.*. , как покупателем, Суханова *.*. приобрела за 1 750 000 руб. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира фактически была передана покупателю, денежные средства в полном объеме переданы продавцам до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине того, что Клейменова *.*. не уполномочена распоряжаться правом на квартиру, поскольку квартира была приобретена в браке с Клейменовым *.*. , который умер ДД.ММ.ГГГГ, и Клейменовой *.*. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке. В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, хотя фактически исполненным. О том, что на 1/2 долю квартиры, принадлежащей Клейменовой *.*. , имеются претензии со стороны третьих лиц, Суханова *.*. не знала и не могла знать. Суханова *.*. просит суд прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, зарегистрированное за Макаровым *.*. и Клейменовой *.*. ; признать за Сухановой *.*. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Макаровым *.*. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сухановой *.*. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Клейменовой *.*. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать Суханову *.*. добросовестным приобретателем 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Клейменовой *.*. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сухановой *.*. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-7 т.1).

В судебном заседании Клейменов *.*. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Торопов *.*. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, в иске Сухановой *.*. отказать в полном объеме, полагая, что требования Клейменова *.*. доказаны, требования Сухановой *.*. не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Клейменова *.*. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло с момента открытия наследства после смерти его отца Клейменова *.*. , Клейменов *.*. фактически принял наследство, т.к. проживал с ним до дня его смерти по одному адресу, пользуется его носильными вещами, инструментами, предметами мебели, дачей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Сухановой *.*. не состоялся, перехода права собственности не было, данным договором нарушены права наследников и их преимущественное право покупки продаваемой доли. Считают, что Суханова *.*. не является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Суханова *.*. и её представитель по доверенности Евланова *.*. свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Иск Клейменова *.*. не признали, считая, что не нашел своего подтверждения факт принятия Клейменовым *.*. наследства после смерти отца, им пропущен срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права, который следует исчислять с того момента, как Клейменов *.*. узнал об открытии наследства, в связи с чем просят в иске отказать.


Ответчик Клейменова *.*. исковые требования Клейменова *.*. признала, подтвердила факт принятия им наследства после смерти отца, а именно, что Клейменов *.*. после смерти Клейменова *.*. забрал и пользуется носильными вещами умершего, дачей, стройинструментами, предметами мебели. Исковые требования Сухановой *.*. не признала, пояснив, что её пасынок Клейменов *.*. от наследства, в том числе от доли в спорной квартире, после смерти отца не отказывался, она денег за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала, оформление договора купли-продажи доверила риэлторам.

Представители Макарова *.*. (третье лицо по иску Клейменова *.*. и ответчик по иску Сухановой *.*. ) - Денисова *.*. и Шикунова *.*. по доверенности исковые требования Клейменова *.*. поддержали, т.к. его права как наследника нарушены, требования Сухановой *.*. признали, полагая, что Суханова *.*. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, т.к. Клейменова *.*. не уведомила её о наличии наследников.

Клейменова *.*. (третье лицо по иску Клейменова *.*. и ответчик по иску Сухановой *.*. ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, иск Клейменова *.*. признает, в иске Сухановой *.*. просит отказать (л.д. 66 т.2).

Третье лицо - нотариус г. Самары Торопова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 19).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв по делу не представлен.


Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Клейменовой *.*. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Макарову *.*. на основании договора дарения от 24.03.2010 г. (л.д. 15, 20 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой *.*. , Макаровым *.*. (Продавцы) и Сухановой *.*. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу к Сухановой *.*. на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, в связи с тем, что на момент приобретения квартиры Клейменовой *.*. она состояла в браке с Клейменовым *.*. , который умер ДД.ММ.ГГГГ, и Клейменовой *.*. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке (л.д. 10-11 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.


На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 5551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Сухановой *.*. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве (л.д. 13 т.1).

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что перехода права собственности к Сухановой *.*. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <адрес>, не было.

Установлено, подтверждается материалами дела, что Клейменовой *.*. 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры по указанному адресу была приобретена в браке с Клейменовым *.*. , умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14 т. 2).


В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей Клейменовой *.*. , является общим имуществом с умершим Клейменовым *.*. , соответственно Клейменову *.*. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что наследниками умершего Клемйнова *.*. являются: жена Клейменова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Клейменова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Клейменов *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Тороповой *.*. наследственное дело после смерти Клейменова *.*. , умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 19).


Совокупностью доказательств, а именно справкой с места жительства (л.д. 11 т.2), договором на оказание ритуальных услуг (л.д. 61 т.2), показаниями свидетеля Шаимова *.*. (л.д. л.д. 93-94 т.2), показаниями ответчика Клейменовой *.*. подтверждается, что истец Клейменов *.*. на день смерти проживал совместно с умершим отцом Клейменовым *.*. и после его смерти фактически принял наследство, поскольку пользуется носильными вещами умершего отца, дачей, другими предметами, принадлежащими отцу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Шаимова *.*. и ответчика Клейменовой *.*. в данной части, поскольку их показания подтверждаются объективными письменными доказательствами по делу и в опровержение их показаний суду доказательств не представлено. Кроме того, показаниями свидетеля Сухановой *.*. (свидетель со стороны Сухановой *.*. ) также подтверждается, что Клейменов *.*. после смерти отца пользуется дачей, принадлежащей умершему (л.д. 95).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Клейменов *.*. как наследник первой очереди по закону после смерти отца Клейменова *.*. принял наследство и к нему с момента открытия наследства перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю от принадлежащей отцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем исковые требования Клейменова *.*. об установлении факта принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования Сухановой *.*. о признании за ней права собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что сделка - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением вышеуказанного действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований для признания Сухановой *.*. добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку Суханова *.*. не представила суду доказательств того, что при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом Клейменовой *.*. , в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что показания свидетелей Янтовой *.*. , Сухановой *.*. , Ивановой *.*. , Гилязетдиновой *.*. (свидетели со стороны Сухановой *.*. ) в части того, что Суханова *.*. передала денежные средства по договору купли-продажи за спорную квартиру, проживает в спорной квартире, произвела в ней ремонт, не имеют юридического значения при разрешении данного спора по вышеизложенным основаниям.


Доводы Сухановой *.*. о том, что Клейменовым *.*. пропущен общий срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права несостоятельны, т.к. судом установлено и нашло свое подтверждение, что Клейменов *.*. фактически принял наследство со дня его открытия и его право было нарушено сделкой - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Клейменова *.*. к Клейменовой *.*. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Клейменовым *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Клейменова *.*. , умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Клейменовым *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

В иске Сухановой *.*. к Клейменовой *.*. , Клейменову *.*. , Клейменовой *.*. , Макарову *.*. о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись *.*. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:/ *.*. Пиякова/

Секретарь:/ *.*. Доронина/