Арбитражная практика

По ч.1 ст.161 УК РФ. Приговор от 25 октября 2011 года № . Самарская область.

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова *.*. ,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Фахрутдинова *.*. ,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого Туличенкова *.*. ,

(фамилия, имя, отчество)

защитника Егоровой *.*. ,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 373 и ордер № 277701,

при секретаре Абдуллиной *.*. ,

(фамилия инициалы)


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Туличенкова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ТАССР, гражданина <данные изъяты>, разведёного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, образование среднее, проживающего: с. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

Установил:


ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Туличенков *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал висевший на шнурке на шее ФИО3 сотовый телефон марки «MINIFON» в комплекте с «СИМ-картой». После чего Туличенков *.*. , реализуя преступный умысел, игнорируя требования собственника о возвращении сотового телефона, вместе с похищенным, скрылся с места происшествия, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Органами дознания действия Туличенкова *.*. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания Туличенковым *.*. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Туличенков *.*. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним

-2-


он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против постановления Приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимого следует вынести обвинительный Приговор.

Действия Туличенкова *.*. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно, вина подсудимого в содеянном доказана в полном объёме.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого.

Суд учитывает, что Туличенков *.*. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врача-психиатра Кошкинской ЦРБ не состоит(л.д. 17), состоит на учете у врача-нарколога Кошкинской ЦРБ с диагнозом: героиновая наркомания, синдром зависимости от опиоидов (л.д. 18).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Туличенкова *.*. суд признаёт рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Туличенкова *.*. не возможно без изоляции от общества.


Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Туличенкова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Туличенкову *.*. условно-досрочное освобождение отменить и, руководствуясь ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туличенкову *.*. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный

-3-

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.


Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья *.*. Родионова