Арбитражная практика

По гражданскому делу № 2-245/2011 по иску о признании бездействия органа местного самоуправления. Решение от 12 октября 2011 года № 2-345/11. Самарская область.

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой *.*. ,

прокурора Фахрутдинова *.*. ,

при секретаре Абдуллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/11 по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области об устранении нарушений законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности,

Установил:

Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <данные изъяты>, в котором, ссылаясь на неисполнение Администрацией муниципального района <данные изъяты> возложенной на неё Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по исполнению законодательства, направленного на обеспечение защищенности от проявления терроризма в образовательных учреждениях муниципального района <данные изъяты>, просил признать бездействие Администрации муниципального района <данные изъяты> незаконным и обязать Администрацию муниципального района <данные изъяты> Самарской области устранить нарушения законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия в МОУ <данные изъяты> СОШ, а именно – установить систему громкоговорящей связи, оснастить аппараты телефонной связи устройством автоматического определения номера.

В судебном заседании и.о. прокурора <данные изъяты> Фахрутдинов *.*. исковые требования поддержал пояснил, что прокуратурой <данные изъяты> совместно с ОП № МО МВД России «Елховский» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение защищенности от проявления терроризма в МОУ <данные изъяты> СОШ, в ходе которой выявлены нарушения при исполнении законодательства об образовании, антитеррористической безопасности и организации местного самоуправления. Так, согласно Закону РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится в числе прочих оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных средств. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений. Согласно Перечню минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, объектов здравоохранения, образования и мест массового пребывания граждан, утвержденные Решением антитеррористической комиссии Самарской области в образовательных учреждениях

-2-

необходимо наличие систем громкоговорящей связи, оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера. Однако вопреки указанным требованиям законодательства о противодействии терроризму в МОУ <данные изъяты> СОШ система громкоговорящей связи, оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера отсутствуют. Невыполнение указанных требований способствует снижению гарантий уровня безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в помещении МОУ. Самостоятельно МОУ не может устранить указанные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в связи с отсутствием собственных средств и бюджетным финансированием деятельности. Собственником здания является Администрация муниципального района <данные изъяты>, поэтому она должна содержать здание на правах собственника.

Представитель Администрации муниципального района <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования прокурора не признаёт по той причине, что к полномочиям органам местного самоуправления обеспечение защищенности от проявления терроризма в образовательных учреждениях не относится.


Третье лицо - Министерство образования и науки <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие, из представленного им отзыва усматривается, что МОУ <данные изъяты> СОШ является муниципальным образовательным учреждением, имущество которой, включая здание, находится в собственности муниципального района <данные изъяты>. Согласно Закону РФ «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Требования прокурора муниципального района <данные изъяты> считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – МОУ <данные изъяты> СОШ в лице директора ФИО4 пояснил, что с исковыми требованиями прокурора согласен полностью, так как самостоятельно устранить допущенные нарушения школа не может в виду отсутствия финансовых средств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Как видно из Устава МОУ <данные изъяты> СОШ указанное учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в собственности муниципального района <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Из Устава следует, что учредителями учреждения являются Министерство образования и науки <адрес> в лице Северо-Западного управления Министерства образования и науки <адрес> и Администрация муниципального района Кошкинский в лице комитета управления муниципальным имуществом <данные изъяты> Кошкинского района Самарской области (л.д. 6).


Из устава МОУ <данные изъяты> СОШ усматривается, что Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района <данные изъяты> закрепляет за МОУ <данные изъяты> СОШ объекты собственности – здания, сооружения, оборудование, а также другое необходимое имущество на праве оперативного управления (л.д. 7).

Согласно договора о совместном учредительстве образовательных учреждений от 13.08.02 года Администрация муниципального района <данные изъяты> осуществляет функции собственника переданного в оперативное управление учреждениям муниципального имущества (л.д.14).

Согласно акту от 18.08.2011 года проверки комиссии по обследованию объекта в МОУ <данные изъяты> СОШ выявлены нарушения требований по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно: отсутствуют система громкоговорящей связи и оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера (л.д. 4).

-3-

В соответствии с п.6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.


На основании п.п. 4 п. 1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из ч. 3 ст.5 Федерального Закона № 35-ФЗ от 06.03.06 «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно Перечню минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, объектов здравоохранения, образования и мест массового пребывания граждан, утвержденные Решением антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005 года в образовательных учреждениях необходимо наличие систем громкоговорящей связи, оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущество МОУ <данные изъяты> СОШ находится в муниципальной собственности муниципального района <данные изъяты>, а Администрация муниципального района <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, то есть собственником, соответственно несет бремя по содержанию имущества (что соответствует требованиям ст.210 ГК РФ).

Поскольку мероприятия по установке системы громкоговорящей связи и оснащению аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера связаны с содержанием имущества школы, то выполнение данные мероприятий относится к компетенции Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области.


Исходя из того, что бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению которых возложена на них законом или иным нормативным актом, то суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны Администрации муниципального района <данные изъяты> по вопросу исполнения требований законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности МОУ <данные изъяты> СОШ.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований прокурора о возложении на Администрацию муниципального района <данные изъяты> обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку её бездействие влечёт за собой нарушение норм законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности в МОУ <данные изъяты> СОШ, что способствует снижению гарантий уровня безопасности жизни и здоровья учащихся, пребывающих в МОУ <данные изъяты> СОШ, а также других лиц, находящихся в МОУ <данные изъяты> СОШ.

На основании ст. 333.17 НК РФ, если Решение суда принято не в пользу ответчика и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, госпошлину должен оплатить ответчик. При подаче заявления об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности, согласно подп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ взимается государственная пошлина в размере 200 рублей. Таким образом, с Администрации

-4-

муниципального района <данные изъяты> Самарской области надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области по непринятию мер по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности в МОУ <данные изъяты> СОШ незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района <данные изъяты> Самарской области устранить нарушения законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности, провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия в МОУ <данные изъяты> СОШ, а именно – установить систему громкоговорящей связи, оснастить аппараты телефонной связи устройством автоматического определения номера.

Взыскать с Администрации муниципального района <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через <данные изъяты> районный суд Самарской области.

Судья *.*. Родионова

Решение вступило в законную силу 24.10.2011 года

Судья: Родионова *.*.