Арбитражная практика

О разделе имущества. Решение от 17 октября 2011 года № . Самарская область.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова *.*. ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований она указала, что Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут брак между ней – ФИО1 и ФИО2

Требование о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не заявлялось. В последующем между ними возник спор о разделе данного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила разделить совместно нажитое имущество по предложенному ею варианту. Так, в частности просила взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. в порядке компенсации рыночной стоимости совместно нажитого ими земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, жилмассив Волжский №, участок №.

Также она просила сохранить за ФИО2 ? долю и за собой ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на гараж-стоянку № по <адрес>А в <адрес>, приобретённый по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить в УФРС по <адрес> запись о регистрации данного объекта в ЕГРП на недвижимое имущество, признать за ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности и за ней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный гараж-стоянку; прекратить право собственности ФИО2 на трёхкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>л. Ульяновская, №, погасив в УФРС по <адрес> запись о регистрации данного объекта в ЕГРП на недвижимое имущество, признать за ФИО2 ? долю в праве собственности и за ней ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбашин овраг, участок №, погасить в УФРС по <адрес> запись о регистрации данного объекта в ЕГРП на недвижимое имущество, признать за ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности и за ней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный участок..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён частично.


Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, жилмассив Волжский №, участок №.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб. Также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, жилмассив Волжский №, участок №, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания с ФИО2 государственной пошлины отменено и Решение в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представители истицы, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили взыскать денежную компенсацию за совместно нажитое имущество супругов – вышеуказанный земельный участок в размере <данные изъяты> руб.


Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявленные истицей требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку, спорное имущество приобреталось ФИО2 в тот период, когда стороны одной семьёй не проживали, общего хозяйства не вели, что подтверждается Решением мирового судьи, вступившим в законную силу, которым их брак расторгнут.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьёй 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).


В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.


В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> года состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака они с ответчиком имеют дочь Арину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретено имущество, однако ответчик добровольно разделить совместно нажитое имущество отказывается.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении браков супругов ФИО1, супружеские отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведётся.

При этом, как следует из вышеуказанного решения, ФИО1 при рассмотрении дела не возражала против установленного мировым судьёй периода прекращения супружеских отношений. Решение мирового судьи вступило в законную силу, соответственно предмет и основания прекращения семейных отношений установлены, в связи с чем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, жилмассив Волжский №, участок №, компенсацию за который в размере <данные изъяты> руб., просила взыскать ФИО1, приобретён ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанный земельный участок приобретён ФИО2 в период, когда супружеские отношения между сторонами прекращены.


Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает, что спорный участок не является совместным имуществом супругов ФИО1, в связи с чем, не подлежит разделу по правилам об общем совместном имуществе супругов.

Доводы представителей ФИО1 о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года стороны продолжали приобретать имущество в совместную собственность, что подтверждается оплатой по договору долевого участия № в строительстве квартиры по <адрес>, соответственно и спорный земельный участок, который приобретён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является общим совместным имуществом супругов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно договору №С-22 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются ООО «Сфинкс», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны. По соглашению сторон определены доли каждого из них – по <данные изъяты> доле. При этом, судом установлено, что стороны не просили изменить доли.

Заявленные ФИО1 требования ФИО2 не оспаривал только в части долей в строительстве вышеуказанного дома, ссылаясь на то, что данный договор заключён, в частности им, с целью обеспечения жильём их общей с ФИО1 дочери – Арины. Таким образом, то обстоятельство, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года стороны приобрели в долевую собственность квартиру по <адрес>, не является подтверждением тому, что у сторон в тот период времени имелось, в последующем реализованное намерение, приобретать и иное имущество в совместную собственность, в частности, спорный земельный участок.

С учётом изложенного, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.


Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий/подпись/ Сурков *.*.

Копия верна: судья