Арбитражная практика

Приговор от 15 июня 2011 года № 1-112/11. Приговор от 15 июня 2011 года № 1-112/11. Самарская область.

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой *.*. с участием прокурора Филипповой *.*. , адвокатов Терёшкина *.*. , Ефремова *.*. при секретаре Сагаевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/11 по обвинению
, судимого: 1) 25.12.07 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 5 мес. 20 дней; 2) 15.12.09 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с присоединением неотбытого срока - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 20.02.11 года;

Ло Ф.И.О. <данные изъяты>, судимого: 1) 18.04.06 года по ст. 228-1 ч. 1, 30ч.3,228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы; 2) 26.07.06 г. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания по Приговору от 18.04.06 г. – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 17.05.10 г. по отбытии срока наказания,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Лобанов *.*. и Сабелашвили *.*. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: Лобанов *.*. и Сакбелашвили *.*. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков в компании ранее знакомых В., Т., Г., Р., достоверно зная, что у В. при себе имеются деньги и сотовый телефон, договорился с Сабелашвили *.*. о совместном нападении на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на разбой. После этого Сабелашвили *.*. , осуществляя совместный преступный умысел на совершение указанного выше преступления, подошел к В. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет- стеклянную пустую бутылку, нанес ею один удар по голове В., отчего бутылка разбилась, а потерпевший упал на пол. Затем Сабелашвили *.*. , продолжая преступление, взял другую стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ею не менее 10 ударов по лицу, голове и телу В. Лобанов *.*. , продолжая совместное преступление, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия пустую стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове В., а затем, взяв стул, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по телу В., отчего стул сломался. Тогда Лобанов *.*. , продолжая преступление, взял деревянную ножку от стула и, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ею не менее 10 ударов по лицу, голове и другим частям тела В. В это время Сабелашвили *.*. , продолжая совместное нападение, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взял другую деревянную ножку от стула, и, используя её в качестве оружия, умышленно, действуя совместно с Лобановым *.*. нанес ею множественные удары по лицу, голове и другим частям тела В. Когда

потерпевший от полученных повреждений не мог оказать сопротивления, Сабелашвили *.*. , поручил Лобанову *.*. забрать из кармана В. сотовый телефон, а сам, проверив содержимое кармана брюк В., забрал деньги в сумме 100 рублей. Лобанов С А., осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, достал из кармана В. и забрал себе сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей. После этого Сабелашвили *.*. и Лобанов *.*. , удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму 1.250 рублей, и, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № следующие повреждения: - закрытый перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением, кровоподтёк на веках левого глаза; рану в теменной области слева; рану в затылочной области, которые не являлись опасными дли жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести гр-на В.; - рану в лобно-теменной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило лёгкий вред здоровью гр-на В.; кровоподтёк на веках правого глаза, - кровоподтёк в области грудной клетки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на В.

В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали частично.

Подсудимый Сабелашвили показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лобанов находились в гостях у Т. Туда же пришел В., дал ему 150 руб. на спиртное. В течение дня они выпивали, деньги на спиртное давал В.. Он также в течение дня пользовался своим сотовым телефоном. Вечером он – Сабелашвили – сказал В., что тот неправильно себя ведет, за что тот толкнул его ладонью в лицо. Он – Сабелашвили, упал, а затем ударил несколько раз В.. Бил его палкой от стула два раза по голове и один раз по лицу, а потом нанес несколько ударов ногами. Подошедший Лобанов также чем-то ударил его 3-4 раза. После этого они с Лобановым ушли. На улице Лобанов стал отряхивать свою куртку и оттуда выпал сотовый телефон В.. Он предложил Лобанову пойти и отдать телефон В., но Лобанов передал ему этот телефон, и в это время их задержали сотрудники милиции.

Сабелашвили *.*. категорически отрицает хищение телефона и денег. Он также не признает сговор на хищение имущества потерпевшего и то, что предлагал Лобанову осмотреть карманы потерпевшего.

Подсудимый Лобанов *.*. показал, что в течение дня В. два раза давал ему телефон позвонить друзьям, посылал за спиртным и давал на это денег. Вечером В. за что-то ударил Сабелашвили, между ними завязалась драка Он – Лобанов тоже ударил несколько раз В. ножкой от табурета, а Сабелашвили бил его и ногами. Бутылками В. не били. Имущества у В. не похищали, карманы он не осматривал. Телефон оказался в его куртке случайно – положил, когда звонил друзьям. Телефон ему не был нужен и он отдал его Сабелашвили.


Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший В. показал суду, что с подсудимыми ранее был знаком, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вместе были в гостях у Т., в течение дня несколько раз покупали спиртное на его деньги, выпивали. После этого он повздорил с Сабелашвили, тот ударил его кулаком в лицо, а затем Сабелашвили и Лобанов стали его избивать – разбивали о голову бутылки, затем стали бить палками по голове, телу, по лицу. Никаких претензий ему при этом не предъявляли. Он начал терять сознание, лицо было залито кровью. Почувствовал, что кто-то пытается залезть в карман брюк. Он хотел этому помешать и его ударили палкой по руке. Не слышал, чтобы Сабелашвили давал указания Лобанову осмотреть карманы – был сильно избит и пьян. Затем Лобанов и Сабелашвили ушли, приехали сотрудники милиции, отправили в больницу. Позже ему вернули сотовый телефон.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего оглашен л.д. 222 т.1. На предварительном следствии В. показал, что Лобанов проверял его карманы и он понял, что Лобанов ищет сотовый телефон. Позже Т. и Г. сказали, что Сабелашвили забрал из кармана около 100 руб. денег. Эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель П. показала, что Т. – ее соседка. В квартире Т. собираются посторонние лица, пьянствуют, дерутся. В ее квартире проживали также Сабелашвили и Лобанов, которых она – П. – знала как Льва и Стаса. Слышимость в ее квартире очень хорошая. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Т. пришел В.. Позже его стали избивать ногами и досками, командовал Сабелашвили. Потерпевший сильно кричал стонал, звал на помощь. Она вызвала милицию, но парни к тому времени ушли.

Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире все пьянствовали на деньги В., потом его избили. Сабелашвили и Лобанов били его ножками от стола, а потом у потерпевшего похитили телефон.


Она полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями. Т. на следствии показала, что после распития спиртного, деньги на которое давал В., Сабелашвили стал ругаться с В., затем разбил о его голову бутылку. В. упал, тогда Сабелашвили взял другую бутылку и продолжал избивать В. по голове, лицу, телу. Лобанов взял стул, сломал его о спину В., оторвал ножку стула и ею стал избивать потерпевшего по голове, лицу и телу. Во время избиения Сабелашвили сказал Лобанову, чтобы тот забрал из кармана брюк В. сотовый телефон, принадлежащий В.. Лобанов достал из кармана потерпевшего сотовый телефон, а Сабелашвили продолжал избивать В.. После этого сам Сабелашвили нагнулся к В. и из другого его кармана достал около 100 руб. денег. После этого его перестали избивать и ушли из квартиры, забрав телефон и деньги.

Аналогичные показания давала на следствии свидетель Г., показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неизвестностью ее местонахождения.

На очных ставках с Сабелашвили и Лобановым обе они – Т. и Г. – подтверждали данные ими на следствии показания. Так, Т. на очной ставке с Сабелашвили (л.д. 166 т. 1) показала, что она видела, как Сабелашвили достал из кармана В. деньги, а до этого сказал Лобанову, чтобы тот забрал у В. телефон. На очной ставке с Лобановым Т. показала, что В. давал Лобанову телефон позвонить, а потом телефон ему возвращали. Когда избивали В., Лобанов по просьбе Сабелашвили забрал из кармана В. телефон, а тот забрал из его кармана деньги. На этой же очной ставке Т. опровергала показания Лобанова о том, что В. добровольно отдал ему телефон позвонить.

Не доверять показаниям Т. у суда нет оснований – она подтверждала их на очных ставках, оспаривала показания подсудимых. В том, что показания на очных ставках записаны верно, также нет сомнений – очные ставки проводились в присутствии адвокатов подсудимых. Показания Т. – лица не заинтересованного в деле, соответствуют полностьтю показаниям свидетеля Г., потерпевшего В. и фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Р. показала, что во время разговора В. оттолкнул Сабелашвили, после чего тот стал бить В., а затем к нему присоединился Лобанов. Дальнейших событий не видела, но впоследствии на <адрес>, когда подсудимые ее провожали, она увидела у Лобанова сотовый телефон, которого раньше у него не было, и который он передал Сабелашвили.


Свидетель М. показал, что около 20 час. 23.03.11 г. в ОМ № 5 поступило сообщение о совершении преступления. В совершении хищения и избиении подозревались двое молодых людей, приметы которых сообщили по рации На <адрес> эти лица – Лобанов и Сабелашвили были задержаны, у последнего был изъят сотовый телефон, схожий по приметам с похищенным черно-серого цвета. На его вопрос Сабелашвили пояснил, что этот телефон ему передал Лобанов, который взял его у знакомого.

Кроме перечисленных показаний вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением из больницы <данные изъяты> о том, что 23.03.11 г.в 22.05 час. был доставлен В. в диагнозом: СГМ, ушибленная рана головы, АО (л.д. 4 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6 т.1) – квартиры <адрес>, где был обнаружен деревянный предмет в виде ножки от стула во следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также многочисленные пятна бурого цвета в комнате квартиры – на полу стенах, вещах;

-заключением эксперта (л.д. 1 т.2) о том, что кровь на ножке стула принадлежит В.;


протоколом личного досмотра Сабелашвили (л.д. 12 т. 1), в процессе которого у него был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета;

-заявлением потерпевшего В. о привлечении Ло Ф.И.О. ответственности, в котором он также указывает, что эти лица били его бутылкой и палкой, похитили телефон и деньги (л.д. 19 т.1);

-протоколом выемки у В. коробки от телефона и гарантийным талоном, что подтверждает принадлежность изъятого у Сабелашвили телефона именно В. (л.д. 130 т. 1);

-детализацией телефонных звонков с сотового телефона В., из которой видно, что последним звонил В., и это обстоятельство опровергает довод Лобанова о том, что телефон остался у него после того, как он звонил друзьям (л.д.181 т. 1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 24 т. 2), согласно которой В. были причинены: закрытый перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением, кровоподтёк на веках левого глаза; рана в теменной области слева; рана в затылочной области, которые не являлись опасными дли жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести гр-на В.; рана в лобно-теменной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило лёгкий вред здоровью гр-на В.; кровоподтёк на веках правого глаза, кровоподтёк в области грудной клетки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на В.


Оценивая показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что свидетельские показания правдивы, поскольку соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Не доверять свидетелям и потерпевшему у суда нет оснований, они не имели неприязненных отношений с подсудимыми, не имели оснований их оговаривать.

О том, что было совершено именно разбойное нападение, т.е. хищение имущества с применением насилия, опасного для жизни, свидетельствуют не только показания Т., Г. и В., но и показания П.. Именно она вызывала наряд милиции, что подтверждается выпиской из КУПС, и как показал свидетель М., именно в дежурную часть было сообщено о хищении телефона и дано его описание. В совокупности с показаниями свидетеля П. о том, что она дословно слышит все происходящее в квартире Т., это подтверждает, что хищение телефона и денег действительно имело место и под руководством Сабелашвили.

Совокупность имеющихся по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении разбойного нападения: ими совершено разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. О том, что целью нападения было именно хищение, свидетельствует то, что оба подсудимых видели у В. деньги, телефон; Сабелашвили предъявлял В. претензии в том, что тот не оставил ему денег в этот день. Как показал В., никаких иных претензий к нему Сабелашвили не предъявлял, т.е. нападение было связано именно с намерением завладеть деньгами потерпевшего. О предварительном сговоре свидетельствуют указания, которые давал Сабелашвили Лобанову в процессе избиения потерпевшего. Это обстоятельство бесспорно установлено в судебном заседании. Действия подсудимых были согласованными и направленными на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни – они избивали его палками и бутылками по жизненно важным органам, нанесли множественные удары и причинили телесные повреждения, одно из которых – перелом кости – относится к средней тяжести вреду здоровью В.. Предметы, которыми наносились удары по голове и телу потерпевшего, были использованы в качестве оружия.

Доводы защиты о том, что показаниям свидетелей Т. и Г. нельзя доверять, поскольку они ведут аморальный образ жизни, несостоятелен - и свидетели, и потерпевший, и подсудимые поддерживали дружеские отношения, в день совершения преступления все находились в нетрезвом состоянии, что также подтверждается материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять свидетелям и потерпевшему. К показаниям же подсудимых суд относится критически, поскольку они заинтересованы в том, чтобы уменьшить свою вину, избежать наказания за совершение тяжкого преступления. Довод об отсутствии у подсудимых умысла на хищение опровергается вышеперечисленными доказательствами и самими действиями подсудимых.

Действия Лобанова и Сабелашвили правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых и обстоятельства, отягчающие их ответственность: Лобановым и Сабелашвили совершено тяжкое преступление, оба они ранее судимы, Сабелашвили совершил преступление в период условно-досрочного освобождения; характеризуются оба удовлетворительно. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Довод стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые показали, что после избиения потерпевшему приносили снег, чтобы он умылся. Данное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку помощью потерпевшему это не являлось. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подсудимые не совершали.

Подсудимый Сабелашвили совершил преступление в период условно-досрочного освобождения на 5 месяцев от 20.02.11 г.суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сабелашвили от наказания по Приговору от 15.12.09 г.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 54000 руб., которая складывается из суммы, которая необходима ему на лечение ( 38000 руб.) и двухмесячного заработка, поскольку он не мог работать после полученных телесных повреждений ( 16000 руб.).

Подсудимые иск не признали.


Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с гражданском порядке, поскольку документов, подтверждающих исковые требования потерпевшим по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ло Ф.И.О. Ф.И.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

Ло Ф.И.О. – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по Приговору от 15.12.09 г., которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию считать ему 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сабелашвили *.*. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения для последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – ножку от стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья *.*. Двоеглазова