Арбитражная практика

По гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа. Решение от 25 мая 2011 года № . Самарская область.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

Судьи Святкиной *.*. ,

при секретаре Абрамян *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Мочалова *.*. к Негодяевой *.*. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Мочалов *.*. обратился в суд с иском к Негодяевой *.*. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корендясев *.*. иск Мочалова *.*. поддержал и суду показал, что <дата обезличена> Мочалов *.*. дал в долг Негодяевой *.*. ... рублей. Согласно собственноручно написанной расписки, ответчик брала на себя обязательства возвратить указанную сумму до октября 2011 года и при этом с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежемесячно выплачивать Мочалову *.*. по 5 000 рублей, а с <дата обезличена> – 15 000 рублей. Однако свои обязательства Негодяева *.*. не выполняет. Заключая с Негодяевой *.*. договор займа, истец рассчитывал получать от нее ежемесячно определенную сумму денег, необходимую для удовлетворения его потребностей, однако Негодяева *.*. свои обязательства не выполняет и предусмотренные договором суммы ему не выплачивает. Поскольку обращение истца к ответчику о расторжении договора займа и возврата денег оставлено без удовлетворения, Мочалов *.*. просит суд расторгнуть договор найма с Негодяевой *.*. и взыскать с нее долг в размере ... рублей.

Ответчик Негодяева *.*. в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из данного заявления следует, что иск Мочалова *.*. она не признает, долговые обязательства перед ним отрицает, указывая, что представленная суду расписка не говорит, что ... рублей были взяты в долг у Мочалова *.*. , написана с исправлениями и не соответствует простой письменной форме сделки.

Изучив дело, выслушав представителя истца, суд находит иск Мочалова *.*. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или полученные вещи в срок и в порядке, установленных договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ч.2 ГК РФ).


В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца в обосновании заявленных требований представлена расписка Негодяевой *.*. от <дата обезличена>, согласно которой она обязуется вернуть взятые в долг ... рублей до октября 2011 года, выплачивая ежемесячно с <дата обезличена> по <дата обезличена> по 5000 рублей, а с <дата обезличена> по 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца получены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был заключен в простой письменной форме(ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.

В своих возражениях ответчик Негодяева *.*. не отрицает, что представленная суду расписка была написана ею. Доказательств безденежности договора займа либо возврата долга, суду не представлено.


Отрицая долговые обязательства перед Мочаловым ответчик не указывает у кого и при каких обстоятельствах были взяты в долг 790 000 рублей на указанных в расписке условиях, и каким образом она могла оказаться у истца.

В связи с этим суд находит ее возражения несостоятельными. Оснований ставить под сомнение доводы истца, не имеется.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд признает, что невыполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячной выплаты истцу с <дата обезличена> денежной суммы в 15 000 рублей, на получение которой он рассчитывал при заключении договора займа, нанесло ему значительный ущерб.


В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае, истцом заявлено требование о возврате суммы долга, которое на основании вышеизложенного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 807-808, 810-812 ГК РФ, 198 ГПК РФ суд

Решилиск Мочалова *.*. – удовлетворить.

Взыскать с Негодяевой *.*. , проживающей по адресу <адрес обезличен>, в пользу Мочалова *.*. <дата обезличена> г. рождения, уроженца <данные обезличены>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, долг в размере ... рублей, и возврат госпошлины в размере 1500 руб., а всего ... рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Самарский областной суд.


Судья Святкина *.*.