Арбитражная практика

Приговор от 09 апреля 2003 года . Приговор от 09 апреля 2003 года № . Новосибирская область.

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник *.*. ,

при секретаре Крейс *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Андросовой *.*. ,

подсудимого Гревцева *.*. ,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Свитченко *.*. , представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 647 от 06 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гревцева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Гревцев ФИО8 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ноябре периода с 1986 по 1990 года, Гревцев *.*. , имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, у себя, в расположенном по <адрес> доме за номером <адрес>, хранил до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученный в дар от своего родственника ФИО3 патрон к нарезному огнестрельному оружию калибра 12,7 миллиметра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патрон, изъятый у Гревцева А. П относится к категории боеприпасов для боевого, нарезного огнестрельного оружия и является патроном калибра 12,7 мм с бронебойно – зажигательной пулей Б – 32. Данный патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы из боевого оружия (крупнокалиберных пулеметах образца 1938 года ДШК, ДШКМ, пулемете НСВ – 12,7 «Утес», авиационном пулемете ЯкБ – 12,7, снайперской винтовке В – 94 и др.) (л. д. 39 – 40).

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.


Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель дал согласие на Постановление Приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить Приговор в отношении Гревцева *.*. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного Приговора и назначения наказания.

Действия Гревцева ФИО9 следует квалифицировать ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый впервые привлеч ответственности (л. д. 58), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 62).

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Гревцева *.*. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.


Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко *.*. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 79), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гревцева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Гревцев ФИО11 должен будет своим поведением доказать свое исправление – шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко *.*.

в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья