Арбитражная практика

По ч.3 ст260 УК РФ. Приговор от 27 октября 2011 года № 1-141/11. Саратовская область.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина *.*.

при секретаре Курносовой *.*.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова *.*.

представителя потерпевшего ФИО10

защитников: Букаева *.*. представившего удостоверение №475 и ордер №285 от 10.10.2011г., Рожкова *.*. представившего удостоверение №1978 и ордер №120 от 10.10.2011г., Чепеленко *.*. представившего удостоверение №1750 и ордер №339 от 10.10.2011г.

подсудимых Хорикова *.*., Бендюженко *.*., Скворцова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорикова *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Скворцова *.*. ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Бендюженко *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Скворцов *.*., Хориков *.*. и Бендюженко *.*. 03.07.2011 года совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02.07.2011 года в дневное время, в <адрес> Скворцов *.*., Хориков *.*. и Бендюженко *.*. являясь работниками <данные изъяты> по предложению Бендюженко *.*., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес>», являющихся защитными, противоэрозионными лесными насаждениями

Реализуя задуманное, 03.07.2011 года в 9 часов, Скворцов *.*., Бендюженко *.*. и Хориков *.*. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на территории <данные изъяты> без разрешения (лесорубочного билета, ордера), приехали на автомашине УАЗ № принадлежащей <данные изъяты> под управлением Скворцова *.*., и тракторе МТЗ-80 № с прицепом №, принадлежащих <данные изъяты>, под управлением Хорикова *.*., в квартал 36 выдела 5 Подлесновского участкового лесничества ГУ «Лесничества <адрес>», расположенного в 1,5 км. в юго-западном направлении от <адрес> на территории ГУ «Лесничества <адрес>», где произрастают защитные, противоэрозионные лесные насаждения, где согласно распределенных ролей Бендюженко *.*. при помощи бензопилы «Хустварна 237» спилил 4 дерева породы «Осокорь» объемом 4,18 м.куб., стоимостью 3135 рублей 60 копеек за 1 м.куб., на сумму 13107 рублей и одно дерево породы «Вяз» объемом 0,14 м.куб, стоимостью 6341 рубль 40 копеек за
1 м.куб., на сумму 888 рублей, а всего на общую сумму 13995 рубля, которые относятся к защитным, противоэрозионным лесным насаждениям, которые он распилил на пеньки длинной 0,5м., а Скворцов *.*. и Хориков *.*. руками погрузили пеньки в автомашину УАЗ № и прицеп к трактору МТЗ-80 №, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, подсудимые Скворцов *.*., Бендюженко *.*. и Хориков *.*. незаконно спилили 4 дерева породы «Осокорь» объемом 4,18 м.куб., стоимостью 3135 рублей 60 копеек за 1 м.куб., на сумму 13107 рублей и одно дерево породы «Вяз» объемом 0,14 м.куб, стоимостью 6341 рубль 40 копеек за 1 м.куб., на сумму 888 рублей, а всего на общую сумму 13995 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб на сумму 13995 рубля.

По ходатайству подсудимых Скворцова *.*., Бендюженко *.*., Хорикова *.*. Постановление Приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10, также согласны на Постановление Приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Скворцов *.*., Бендюженко *.*. и Хориков *.*. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,
наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Скворцова *.*., Бендюженко *.*., Хорикова *.*. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя подсудимым Скворцову *.*., Бендюженко *.*., Хорикову *.*. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что Скворцов *.*., Хориков *.*. и Бендюженко *.*., по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории <данные изъяты> без разрешения (лесорубочного билета, ордера), после чего подсудимые действуя согласованно и согласно заранее распределенных ролей, незаконно спилили лесные насаждения на территории <данные изъяты> чем причинили своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб, действия подсудимых были направлены на достижение единой цели.

Согласно представленных сведений из медицинских учреждений, Хориков *.*. (л.д.79), Бендюженко *.*. (л.д.127, 136), Скворцов *.*. (л.д.159) не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, суд признает Хорикова *.*., Бендюженко *.*. и Скворцова *.*. вменяемыми, подлежа ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условиях жизни их семей.

При назначении наказания Хорикову *.*., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних
детей, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Хорикову *.*. суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья (л.д.81).

Обстоятельств отягчающих наказание Хорикову *.*. суд не усматривает.

При назначении наказания Бендюженко *.*., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бендюженко *.*., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья (л.д.121).

Обстоятельств отягчающих наказание Бендюженко *.*. суд не усматривает.

При назначении наказания Скворцову *.*., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Скворцову *.*. суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Скворцову *.*. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание и данные о личностях подсудимых Хорикова *.*., Бендюженко *.*., Скворцова *.*., которые совершили умышленное тяжкое преступление, а также мнение представителя потерпевшего ФИО10 просившего не назначать им наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимым наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. Также суд считает возможным, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Бендюженко *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Бендюженко *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления Приговора суда в законную силу.

Хорикова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Хорикову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления Приговора суда в законную силу.

Скворцова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Скворцову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления Приговора суда в законную силу.

Возложить на Бендюженко *.*., Хорикова *.*. и Скворцова *.*. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и регулярно являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Контроль за поведением осужденных, возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о
рождении <данные изъяты> – оставить у осужденного Хорикова *.*. ; автомашину УАЗ 396201 № трактор МТЗ-80 №, прицеп к трактору р№, бензопилу «Хустварна 237», пеньки дерева породы «Осокорь» общим объемом 4,18 м.куб., пеньки дерева породы «Вяз» общим объемом 0,14 м.куб. – оставить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья *.*. Храмихин

<данные изъяты>я