Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А41-45114/2011. По делу А41-45114/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

29 года

Дело № А41-45114/11

Резолютивная часть решения объявлена 22 года.

Полный текст решения изготовлен 29 года.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова *.*. , при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР» (далее – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРКО» (далее – обществу с ограниченной ответственностью «СПАРКО», ответчик)

о взыскании 156.021 рубля долга за поставленный товар, 167.722 рублей 58 копеек неустойки.

при участии в судебном заседании:


от истца: представитель Сковородникова *.*. ,

от ответчика: не явился (надлежаще извещён).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд


Установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР» к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРКО» о взыскании 156.021 рубля долга за товар, поставленный по договору № 100/09-БСК от 05.11.2009 года, 167.722 рублей 58 копеек неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика переходом из предварительного судебного заседания.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Между сторонами заключен договор № 100/09-БСК от 05.11.2009 года, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 14.02.2010 года по 22.02.2011 года поставил ответчику товар (продукты питания). Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных (л.д. 28-44).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 5.1 с учетом протокола разногласий) ответчик обязался оплачивать поставленный товар в течение 21 банковского дня с даты поставки.


В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7.015 рублей 90 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР»:

200.795 рублей 23 копейки долга за поставленный товар;

7.015 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.


Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

Мильков