Арбитражная практика

О прекращении производствапо делу № 2-628/2011 от 17.12.2011 г.. Определение от 17 декабря 2011 года № 2-628/2011. Республика Тыва.

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Тюлюш *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва (МРИ ФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что Постановлением от 15.11.2011 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Сут-Хольского районного отдела Управления ФССП по Республике Тыва Куулар *.*. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сат *.*. на основании судебного приказа, вынесенного Сут-Хольским районным судом в связи с отсутствием в судебном приказе место жительства или место нахождения взыскателя. Правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав ссылается на ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что данное Постановление вынесено преждевременно, с неправильным применением норм права, что привело к не поступлению в бюджет транспортного налога. Поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение законных прав и интересов МРИ ФНС № 4 по Республике Тыва.

Представитель заявителя по доверенности Сарыглар *.*. в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с повторной подачей заявления о возбуждении исполнительного производства и убедительной просьбой службы судебных приставов отозвать заявление и от предъявленных требований отказывается. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сут-Хольского районного отдела Управления ФССП по Республике Тыва Куулар *.*. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее не поступало заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд Определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив заявление представителя заявителя, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Таким образом, законом предоставляется истцу право отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.


Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и ему понятны.

Усматривая, что отказ от иска, принятого судом закону не противоречит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом от требований.


Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.