Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А41-44591/2011. По делу А41-44591/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

29 года

Дело № А41-44591/11

Резолютивная часть решения объявлена 22 года.

Полный текст решения изготовлен 29 года.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова *.*. , при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», ответчик)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району

о взыскании 13.468 рублей долга за оказанные услуги.


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления (заявления) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:


В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании 13.468 рублей долга за услуги, оказанные по договору № 51/03/35/1717 от 20.10.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание сторон переходом из предварительного судебного заседания.


Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен договор № 51/03/35/1717 от 20.10.2009 года, предметом которого явилось оказание третьим лицом охранных услуг в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом средств охраны, указанных в акте обследования, а также осуществление надзора за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на объекте ответчика и осуществляемого истцом.

Перечень объектов, подлежащих охране и прейскурант согласованы сторонами в приложениях к договорам.

В соответствии с п. 5.3. договора абонентская плата за оказанные услуги должна перечисляться ответчиком третьему лицу ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Стоимость технического обслуживания истцу вносится (перечисляется) ответчиком без выставления счета до 05 числа следующего за текущим (расчетным) месяцем. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.


В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ. Размер задолженности ответчика подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 21).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на 6 месяцев. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 13.468 рублей долга за оказанные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.


Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

*.*. Мильков