Арбитражная практика

Решение от 30 декабря 2011 года № А41-45943/2011. По делу А41-45943/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

30 года

Дело № А41-45943/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 года.

Полный текст решения изготовлен 30 года.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова *.*. , при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД РФ «Мытищинское» (далее – ОВО МУ МВД РФ «Мытищинское», истец)

к открытому акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» (далее – ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», ответчик)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ, третье лицо)

о взыскании 12.070 рублей 68 копеек долга за оказанные охранные услуги


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Сергеева *.*. ,

от ответчика: не явился (надлежаще извещён),

от третьего лица: не явился (надлежаще извещён).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления (заявления) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД РФ «Мытищинское» к открытому акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» о взыскании 12.070 рублей 68 копеек долга за услуги, оказанные по договору № 112/11 от 01.03.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в судебное заседание ответчика переходом из предварительного судебного заседания.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен договор № 112/11 от 01.03.2011 года, предметом которого явилось оказание истцом охранных услуг в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, расположенных по адресу: г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 4, оборудованных действующим комплексом средств охраны, указанных в акте обследования, а также осуществление надзора за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на объекте ответчика и осуществляемого третьим лицом.

Перечень объектов, подлежащих охране и прейскурант согласованы сторонами в приложениях к договорам.


В соответствии с п. 5.3. договора абонентская плата за оказанные услуги должна перечисляться ответчиком ежемесячно, без выставления счета, независимо от времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ. Размер задолженности ответчика подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 6).


Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на 6 месяцев. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД РФ «Мытищинское» удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД РФ «Мытищинское» 12.070 рублей 68 копеек долга за оказанные охранные услуги.

Взыскать с открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

*.*. Мильков