Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А41-38838/2011. По делу А41-38838/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

26 года

Дело № А41-38838/11

Резолютивная часть решения объявлена 19 года.

Полный текст решения изготовлен 26 года.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова *.*. , при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (далее – ООО «ЕКА-Процессинг», истец)

к муниципальному учреждению здравоохранения «Ногинская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Ногинская центральная районная больница», первый ответчик),

Администрации Ногинского муниципального района (далее – Администрация, второй ответчик)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1.228.470 рублей 90 копеек долга за поставленный товар, 43.595 рублей 89 копеек неустойки.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Рыжанков *.*. ,

от МУЗ «Ногинская ЦРБ»: не явился (надлежаще извещён)

от Администрации: представитель Семусева *.*.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» к муниципальному учреждению здравоохранения «Ногинская центральная районная больница», Администрации Ногинского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1.331.071 рублей 90 копеек долга за товар, поставленный по муниципальному контракту № 0348300003011000012-0084560-01 от 06.04.2011 года, 43.595 рублей 89 копеек неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств из указанного контракта. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые Ф.И.О. оплатой первым ответчиком долга, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности 1.228.470 рублей 90 копеек долга за поставленный товар, 43.595 рублей 89 копеек неустойки.

Администрация представила отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что по состоянию на 16.11.2011 года у первого ответчика имеются средства для погашения задолженности.

Первый ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в судебное заседание первого ответчика.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между МУЗ «Ногинская центральная районная больница» и ООО «ЕКА-Процессинг» заключен муниципальный контракт № 0348300003011000012-0084560-01 от 06.04.2011 года, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 30.04.2011 года до 31.07.2011 года поставил первому ответчику товар (бензин, дизельное топливо). Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных (л.д. 12-18).


В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям муниципального контракта (п. 3.2.) ответчик обязался оплачивать поставленный товар поэтапно по факту получения товара на основании счета, счет-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.


В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

26 августа 2011 года истцом была направлена претензия в адрес первого ответчика с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 28). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.


В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 8.2.).

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к о Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.


Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 26.746 рублей 68 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Ногинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг»:


1.228.470 рублей 90 копеек долга за поставленный товар;

43.595 рублей 89 копеек неустойки;

26.746 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Ногинская центральная районная больница» произвести взыскание указанных денежных средств с муниципального образования Ногинский район за счет средств казны муниципального образования.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

*.*. Мильков