Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А14-8956/2011. По делу А14-8956/2011. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Воронеж Дело№А14-8956/2011

29 декабря 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2011г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220), г.Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1103668009720), г.Воронеж,

о взыскании 364021 руб. 15 коп. пени, 59837 руб. 45 коп. штрафа

третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Воронежский техникум строительных технологий», г.Воронеж


при участии в заседании:

от истца – Клименко *.*. , представитель по доверенности №12-7425от 07.11.2011,

от ответчика – Седых *.*. , представитель по доверенности от 05.12.2011,

от третьего лица – Ивченко *.*. , представитель по доверенности от 01.06.2011,

Установил:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУФА УГИ в ВО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании 179512 руб. 35 коп. задолженности по договору №261/538-10 от 02.08.2010 за период с 10.09.2011 по 30.11.2011, 364021 руб. 15 коп. пени за период с 11.08.2010 по 10.10.2011, 59837 руб. 45 коп. штрафа (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением суда от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Воронежский техникум строительных технологий».

В судебном заседании 23.12.2011 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 364021 руб. 15 коп. пени за период с 11.08.2010 по 10.10.2011, 59837 руб. 45 коп. штрафа.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных истцом неустойки и штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Воронежский техникум строительных технологий» (арендодатель) и ООО «Статус» (арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества, заключен договор №261/538-10 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

В соответствии с пп.1.1., 1.3. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, д.29, общей площадью 144,5 кв.м, для использования под офис, на срок до 25.05.2015.

Согласно пп.4.1., 4.2. договора годовая арендная плата устанавливается в размере 718049 руб. Расчет годовой арендной платы (приложение №1) является неотъемлемой частью договора аренды и осуществляется в соответствии с отчетом от 19.03.2010 №027/Р/10 об оценке рыночной величины арендной платы за нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 29. Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой арендной платы плюс НДС.

Арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.4.2. договора).

Пунктом 2.2.11. договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца представлять арендодателю и в Территориальный орган копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.


В соответствии с п.5.11. договора требования об оплате установленных разделом 5 штрафов и пени вправе заявить как арендодатель, так и территориальный орган.

По акту приема-передачи к договору №261/538-10 от 02.08.2010 недвижимое имущество было передано арендатору.

В силу п.5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Истцом ответчику направлена претензия исх.№6-3807 от 09.06.2011 с требованием в срок до 11.07.2011 уплатить задолженность по арендной плате по договору №261/538-10 от 02.08.2010 и пени и во исполнение п.2.2.11. договора представить копии платежных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.


Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст.606, 608 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 364021 руб. 15 коп. пени за период с 11.08.2010 по 10.10.2011 и 59837 руб. 45 коп. штрафа.


В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, начисляется пеня в размере 0,7% с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2. договора.

Истец правомерно определяет пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 364021 руб. 15 коп. из расчета 0,7% за каждый день просрочки за период с 11.08.2010 по 10.10.2011.

Поскольку условие п.2.2.11. договора ответчиком не исполнялось, истцом на основании пункта 5.3. договора аренды начислен штраф за непредставление копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, в размере ежемесячной арендной платы 59837 руб. 45 коп., подлежащий уплате в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, значительный размер неустойки, установленный п.5.2. договора, не отвечающий компенсационной природе неустойки как меры ответственности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, суд счел целесообразным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 30000 руб. и штрафа до 6000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11477 руб. 17 коп. госпошлины.


Руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1103668009720), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 36000 руб., в том числе 30000 руб. пени, 6000 руб. штрафа, госпошлину в размере 11477 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший Решение.


Судья *.*. Лукавенко