Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А76-15979/2011. По делу А76-15979/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело № А76-15979/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Дубровских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АСА», г. Златоуст Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльтаирСталь», г. Челябинск,

о взыскании 74 182 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 17 006 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:


представителя истца – Михайлова *.*. , действующего по доверенности от 06.05.2009, выданной сроком на три года,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСА», г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «АСА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльтаирСталь», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АльтаирСталь») о взыскании 74 498 руб. 27 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 72 634 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 руб. 27 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309-310, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.11.2011 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 864 руб. 27 коп., на основании ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.


Таким образом, судом рассматриваются исковые требования в сумме 74 182 руб. 00 коп.

Определением от 23.11.2011 к рассмотрению суда принято требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 17 006 руб. 05 коп., а также отнесению на ответчика расходов по госпошлине, на основании ст. 110 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.


Заслушав мнение представителя истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и частичного удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 ООО «АльтаирСталь» выставило обществу «АСА» счет на оплату товара N 40 на сумму 72 634 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Покупатель оплату товара по указанному счету произвел платежным поручением №632 от 04.05.2011, указав в назначении платежа: «по счет №40 от 22.04.11 за металлопрокат» (л.д. 13).

Поскольку поставка товара, указанного в счете, не произведена и добровольно перечисленная сумма истцу не возвращена, общество «АСА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области за ее взысканием в судебном порядке.


Суд приходит к выводу, что выставленный ответчиком счет N 40 от 04.05.2011 является офертой, а перечисление денежных средств акцептом, следовательно, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, таким образом отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда ответчику было предложено представить соответствующие доказательства исполнения обязательства в натуре или возврата денежных средств мотивированный отзыв, однако, поименованные доказательства ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку обязанность по передаче товара, предусмотренная ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена, в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства возврата указанных денежных средств или исполнения какого-либо обязательства в натуре за счет произведенного авансирования отсутствуют, ответчиком обязательство по возврату денежных средств должным образом не исполнено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 72 634 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 548 руб. 00 коп., за период с 23.08.2011 по 23.11.2011, согласно прилагаемому расчету (л.д. 42).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.


Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 руб. 00 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16 000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика в сумме 830 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.


В подтверждение наличия у истца судебных расходов по рассмотрению настоящего дела ООО «АСА» представило суду договор на оказание юридических услуг, счет, платежное поручение на 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 46-48), почтовые квитанции на 176 руб. 05 коп. (л.д. 45, 50-51), чеки-ордера на оплату 830 руб. за выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 49).

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 176 руб. 05 коп., выписок из ЕГРЮЛ в сумме 830 руб.

РазРешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной, в сумме 16 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Требование в части взыскания судебных расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 руб. В силу следующего. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» отражено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений (далее - Правила).


В пунктах 20, 23 указанных Правил установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ. Поскольку необходимость срочности предоставления информации из ЕГРЮЛ истцом не обоснована, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 979 руб. 93 коп. платежными поручениями: №306 от 24.08.2011 на сумму 2 905 руб. 36 коп. (л.д. 8), №670 от 17.10.2011 на сумму 74 руб. 57 коп. (л.д.35)

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 74 182 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 967 руб. 28 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 967 руб. 28 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АльтаирСталь», ОГРН 1107450000822, место нахождения: 454000, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5 «А», квартира (офис) 26/1, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «АСА», ОГРН 1027400578633, место нахождения: 456205, г. Златоуст Челябинской области, ул. Парковый проезд, Промбаза ЖС-2, задолженность в сумме 72 634 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 548 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 967 руб. 28 коп., судебные издержки в сумме 16 576 руб. 05 коп. В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «АСА», ОГРН 1027400578633, место нахождения: 456205, г. Златоуст Челябинской области, ул. Парковый проезд, Промбаза ЖС-2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 65 коп. (Подлинное платежное поручение №670 от 17.10.2011 на сумму 74 руб. 57 коп. находится в материалах дела, л.д. 35).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Шведко

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.