Арбитражная практика

Решение от 30 декабря 2011 года № А60-34490/2011. По делу А60-34490/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 декабря 2011 года Дело №А60-34490/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Пономаревой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Квашниной, рассмотрел дело №А60-34490/2011

по иску Открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод “имени *.*. Дзержинского“ (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Гарант плюс“ (ИНН 6623022814, ОГРН 1056601239310) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 43 488 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца – Белов *.*. – представитель по доверенности № 8 от 23.03.2011г., предъявлен паспорт; Михайлова *.*. – представитель по доверенности № 387 от 16.05.2011г., предъявлен паспорт;


от ответчика – Сыромолотов *.*. – представитель по доверенности № 2 от 27.06.2011г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Истец в письме от 23.12.2011г. № 16-13/94 ходатайствует об уточнении исковы Ф.И.О. оплатой ответчиком суммы долга. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчик 43 488 рублей 77 копеек, в том числе 4 Ф.И.О. долг за тепловую энергию, потребленную в октябре – декабре 2010 года по договору № 384 СБ/865 от 01.01.2009г., и 2 321 рубль 10 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2010г. по 01.07.2011г., а также 2 155 рублей 98 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил. Представитель ответчика требования истца отклонил со ссылкой на подписание актов об оказанных услугах неуполномоченными лицами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд


Установил:

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО), НТ МУП «Горэнерго» (Теплосетевая компания, ТСК) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче № 394 СБ/865 от 01.01.2009г., предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде (энергия) и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной катионовым методом, деаэрированием (производственная вода), как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых и передача ее Абоненту.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ЭСО обязуется отпускать энергию и производственную воду в тепловые сети ТСК в соответствии с установленными Абоненту договорными величинами на объекты, расположенные по адресам: ул.Володарского, 11, ул.Володарского, 7, пр.Ленинградский, 11.


В силу п.4.3 договора потребленная энергия и производственная вода оплачиваются Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре – декабре 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 51 453 рубля 67 копеек.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета количество тепловой энергии и горячей воды определено истцом расчетным методом, в соответствии с п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, Инструктивным письмом Минтопэнерго РФ от 20.12.1995г. № 42-4-2/18, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.200г. № 105.

При расчетах истцом были применены тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии № 154-ПК от 21.12.2009г.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден расчетами количества потребленной энергии, произведенными в соответствии с п.2.1.3 договора, на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105. Также факт потребления тепловой энергии не оспаривается представителем ответчика.


Оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную октябре – декабре 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче № 394 СБ/865 от 01.01.2009г., составил 51 453 рубля 67 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчиком оплачен долг в сумме 10 286 рублей, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 41 167 рублей 67 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).


Наличие у ответчика долга в сумме 41 167 рублей 67 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2010 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 41 167 рублей 67 копеек.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму долга в связи с подписанием актов № 6035 от 31.01.2010г., № 6672 от 30.11.2010г., № 7468 от 30.12.2010г. неуполномоченными лицами, судом отклоняется, поскольку доказательства неполучения в октябре – декабре 2010 года тепловой энергии ответчиком не представлено, а количество тепловой энергии, предъявляемой ответчику согласовано сторонами в п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № 394 СБ/865 от 01.01.2009г. Также суд принимает во внимание тот факт, что полученная тепловая энергия ответчиком частично оплачена, а факт получения тепловой энергии и ее стоимость признаны ответчиком в ответе на претензию № 6 от 17.10.2011г.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 41 167 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2010г. по 01.07.2011г. в сумме 2 231 рубль 10 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.


Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2010г. по 01.07.2011г. в сумме 2 231 рубль 10 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 41 167 рублей 67 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2010г. по01.07.2010г. в сумме 2 231 руль 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 155 рублей 98 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Пономарева