Арбитражная практика

Постановление от 29 декабря 2011 года № А40-34138/2011. По делу А40-34138/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-29888/2011-ГК

№ 09АП-30197/2011-ГК

г. Москва

29 декабря 2011 года Дело № А40-34138/11-27-291

Дело № А40-67901/11-32-543

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 г.


Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева *.*.

судей: Валиева *.*. , Лаврецкой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко *.*.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-34138/11-27-291 (А40-67901/11-32-543)

по иску ООО «Респект» (ОГРН 1097746365265, юр. Адрес: 107076, г. Москва, переулок Колодезный, д. 14, оф. 608)

к ЗАО «Альвит-Траст» (ОГРН 1027700366517, юр.адрес: 127577, г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1)

третье лицо: ООО «СПЕЦ-ГРУПП»

о взыскании долга и процентов


и по иску ЗАО «Альвит-Траст»

к ООО «СПЕЦ-ГРУПП», ООО «Респект»

о расторжении договора и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Респект»: Морьев *.*. (по доверенности от 11.01.2011);


от ответчика ЗАО «Альвит-Траст»: Багдасарян *.*. (по доверенности от 24.05.2011);

от ООО «СПЕЦ-ГРУПП»: не явился, извещен;

Установил:

По делу №А40-34138/11-27-291 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Респект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Альвит-Траст» о взыскании задолженности в размере 1 131 682 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 080 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу № А40-67901/11-32-543 ЗАО «Альвит-Траст» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СПЕЦ-ГРУПП», ООО «Респект» о расторжении договора о переводе долга от 21.04.2010г. №1/д и возмещении убытков, понесенных ввиду существенного нарушения условий договора.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. дело № А40-34138/11-27-291 объединено с делом № А40-67901/11-32-543 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 19.09.2011 г. суд взыскал с ЗАО «Альвит-Траст» в пользу ООО «Респект» задолженность в размере 1 131 682 руб., в удовлетворении требования ООО «Респект» о взыскании процентов отказал, а иск ЗАО «Альвит-Траст» оставил без рассмотрения.

Не согласившись с Решением суда, ЗАО «Альвит-Траст» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления ЗАО «Альвит-Траст», ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, утверждая о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На указанное Решение суда подана также апелляционная жалоба ООО «Респект», в которой просит изменить Решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Респект» в полном объеме.

ЗАО «Альвит-Траст» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Респект», в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Респект» в полном объеме.


ООО «Респект» и ООО «СПЕЦ-ГРУПП» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением от 29 ноября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором о переводе долга № 1/д от 21.04.2010 г. досудебный порядок расторжения договора не определен.

22 июня 2011 года ЗАО «Альвит-Траст» направило в адреса ООО «Респект» и ООО «СПЕЦ-ГРУПП» телеграммы, в которых сообщает, что поскольку по договору о переводе долга обязательства должником (ООО «СПЕЦ-ГРУПП») перед новым должником (ЗАО «Альвит-Траст») не исполнены, указанный договор следует считать расторгнутым с 24.06.2011г., не получение предложения об оформлении соглашения о расторжении в срок до 24.06.2011г. следует считать отказом от расторжения договора (л.д.47-48).


Суд первой инстанции Установил, что направленные 22.06.2011 г. ЗАО «Альвит-Траст» указанные телеграммы о признании договора расторгнутым не соответствуют требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для оформления соглашения о расторжении договора установлен двухдневный срок – до 24.06.2011 г., который не может быть признан судом разумным, а 24.06.2011 г. подан иск в суд.

В связи с этим, суд первой инстанции оставил исковое заявление ЗАО «Альвит-Траст» без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает Решение суда в части оставления иска ЗАО «Альвит-Траст» без рассмотрения незаконным по следующим основаниям.

Как установлено, 22 июня 2011 года ЗАО «Альвит-Траст» уведомило сторон договора о его расторжении с 24 июня 2011 года, предложило до 24 июня 2011 года оформить соглашение о расторжении договора, и сообщило, что неполучение ответа в срок до 24 июня 2011 года является отказом от его расторжения.

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.


Суд апелляционной инстанции оценивает предоставленное ЗАО «Альвит-Траст» время достаточным для ответа на требование о расторжении договора, установленный срок позволял сторонам договора сообщить ЗАО «Альвит-Траст» о своих намерениях посредством существующих видов связи (телеграф, электронная почта, факс).

Поскольку до 24.06.2011г. от сторон договора ответа так и не последовало, ЗАО «Альвит-Траст» руководствуясь пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявило 24.06.2011г. иск в арбитражный суд.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем Решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 « 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.07.2009 г. ООО «Респект» (поставщик) и ООО «СПЕЦ-ГРУПП» (покупатель) заключили договор № 22-П/09 поставки, по которому поставщик обязуется поставить песок строительный надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроках, указанных в предварительных заявках покупателя (являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

ООО «Респект» поставило ООО «СПЕЦ-ГРУПП» товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 19-26, том 1).

Однако, поставленный истцом ООО «СПЕЦ-ГРУПП» товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Альвит-Траст», поскольку ООО «СПЕЦ-ГРУПП» (должник), ЗАО «Альвит-Траст» (новый должник) и ООО «Респект» (кредитор) 21.01.2010 г. заключили договор о переводе долга № 1/д, по которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки № 22/п/09 от 22.07.2009 г., заключенному между должником и кредитором, на сумму долга 1 431 682 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ЗАО «Альвит-Траст» предусмотренную договором о переводе долга обязанность по его оплате выполнил не полностью, требование истца о взыскании с ЗАО «Альвит-Траст» суммы задолженности в размере 1 131 682 руб. подлежит удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ЗАО «Альвит-Траст» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 080 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании следующего.

Расчет процентов содержится в материалах дела (л.д. 125, том 1) и по существу не оспаривается ЗАО «Альвит-Траст».

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что продукция оплачивается в течение семи банковских дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных оригиналов счетов, счетов-фактур и товарной накладной ТОРГ-12, доставленных покупателю поставщиком.

При этом, пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что датой поставки считается дата штампа на товарно-транспортной накладной в пункте назначения.

Исходя из совокупности указанных условий договора поставки, суд апелляционной инстанции приходит к правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в товарных накладных имеется дата получения груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер процентов 202 080 руб. является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара в сумме 1 131 682 руб.

По делу по иску ЗАО «Альвит-Траст» к ООО «Респект» и ООО «СПЕЦ-ГРУПП» суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ссылка ЗАО «Альвит-Траст» на то, что ООО «СПЕЦ-ГРУПП» не выполняет свои обязательства по оплате за уступаемое требование, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для расторжения договора, а может служить обстоятельством для понуждения ООО «СПЕЦ-ГРУПП» к исполнению обязательств по договору и взыскании с ООО «СПЕЦ-ГРУПП» задолженности.

Довод ООО «Респект» о том, что ООО «СПЕЦ-ГРУПП» ликвидировано (протокол судебного заседания от 22.12.2011 г.) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2011 г. данного факта не усматривается.

В силу указанных обстоятельств, иск о взыскании с ЗАО «Альвит-Траст» задолженности по договору поставки в сумме 1 131 682 руб. и процентов в сумме 202 080 руб. подлежит удовлетворению, а в иске о расторжении договора о переводе долга и взыскании убытков следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу №А40-34138/11-27-291 (А40-67901/11-32-543) отменить.

Взыскать с ЗАО «Альвит-Траст» в пользу ООО «Респект» долг в сумме 1 131 682 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 080 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Респект» в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Альвит-Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска ООО «Респект» в сумме 26 337 руб. 62 коп.

Возвратить ЗАО «Альвит-Траст» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу своего иска в сумме 14 316 руб. 82 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Расторгуев

Судьи: *.*. Валиев

Лаврецкая

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.