Арбитражная практика

Решение от 20 октября 2011 года . Решение от 20 октября 2011 года № . Санкт-Петербург.

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Беличева *.*. , при секретаре Баклажке *.*. , с участием представителя истца Сарадбекова *.*. , ответчика и его представителя Алексеева *.*. , расс­мотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Служба) к Чудинову Д… В… о взыскании суммы причиненного государству материального ущерба, -

Установил:

 

Начальником Службы подано исковое заявление, в котором он, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просит взыскать с Чудинова как с лица, которому в декабре 2007 года было переданы на хранение три комплекта переносного стрельбищного оборудования (обезличено), причиненный государству материальный ущерб на сумму 36731,3 руб., образовавшийся в результате разукомплектования данного имущества.

В судебном заседании представитель истца Сарадбеков поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чудинов иск не признал, пояснив, что невиновен в причинении ущерба. К тому же ранее, в апреле 2011 года по результатам проведенного административного расследования он уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Представитель ответчика Алексеев поддержал позицию Чудинова, пояснив кроме того, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения ответчика к материальной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с упомянутым Законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из объяснения Чудинова в судебном заседании, заключения по материалам административного расследования от … января 2011 года и самих материалов, приказа начальника ПУ ФСБ России по Ленинградской области от … октября 2007 года № …, и не оспаривалось представителем истца, хищение силового кабеля, входящего в комплекты (обезличено), обнаружено в мае 2007 года, после чего по данному факту было назначено и проведено административное расследование.

Более того, как пояснили ответчик и представитель истца, по результатам проведенного расследования в апреле 2011 года Чудинов уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности.


Исковое же заявление начальником Службы подано лишь 6 сентября 2011 года, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба (май 2007 года), вследствие чего в настоящее время ответчик не может быть привлечен к материальной ответственности, а поданное начальником Службы исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Решил:

 

В удовлетворении искового заявления начальника Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Чудинову Д… В… о взыскании суммы причиненного государству материального ущерба в размере 36731,3 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Беличев