Арбитражная практика

По иску о признании захоронения незаконным и перезахоронении. Вступило в законную силу 03.10.2011 г.. Решение от 14 мая 1981 года № 2-399/11. Ярославская область.

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт *.*.

При секретаре Шилковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Панова *.*. к Власовой *.*. о признании захоронения незаконным и перезахоронении,

Установил:

 

Панов *.*. обратился в суд с иском к Власовой *.*. о признании незаконным захоронения ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес>, и перезахоронении умершего.

В судебном заседании Панов *.*. исковые требования поддержал и пояснил, что на территории кладбища <адрес> имеется родственное захоронение семьи Панова. Захоронение огорожено оградой. Внутри ограды захоронены отец истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать отца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истца в ограде был
захоронен ФИО3, позднее в ДД.ММ.ГГГГ уже без разрешения истца захоронена ФИО4 В родственном захоронении оставалось два места. В ДД.ММ.ГГГГ при посещении родственного захоронения обнаружил в ограде новое захоронение ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Захоронение производила Власова *.*. Какого-либо разрешения на захоронение ФИО4 истец не давал, также ответчиком не представлены иные документы, подтверждающие законность захоронения.

Ответчик Власова *.*. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на протяжении последних пяти лет ухаживала за своим дядей ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Последний в присутствии свидетелей выразил свою волю быть захороненным после смерти рядом с матерью ФИО4 на кладбище <адрес>. Выполняя волю умершего, ответчик обратилась в администрацию... сельского поселения с заявлением о захоронении, представила документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО5 и захороненными ФИО4 и ФИО3 Письменные документы никакие не получала, так как захоронение производила специализированная организация поселения ООО «Организация».

Третье лицо Администрация... сельского поселения, представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве указала, что на момент рассмотрения дела кладбище в <адрес> находится в стадии передачи в муниципальную собственность, производится межевание земельного участка. РазРешение на захоронение ФИО5 выдавалась Власовой *.*. специализированной организацией ООО «Организация». Договора о семейном (родовом) захоронении семьи Панова на кладбище в <адрес> не имеется.

Третье лицо ООО «Организация», представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, свидетелей,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 5, 18 ФЗ № 8-фз от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ. При отсутствии волеизъявлении умершего право на разРешение действий по захоронению, имеют супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Порядок деятельности общественных кладбищ, предназначенных для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела, определяется органами местного самоуправления.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что общественное кладбище <адрес> находится в ведении администрации... сельского поселения. Для решения вопросов погребения на территории... сельского поселения создана специализированная служба ООО «Организация».

В соответствии с Положением об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории... сельского поселения, утвержденных Решением Муниципального Совета... сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) к компетенции специализированной службы относится предоставление участков для погребения, организация похоронного обслуживания и ведение соответствующей документации (п.3.2. Положения).

Согласно п.4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., 4.3.11. Положения разРешение на захоронение
в родственные ограды оформляется специализированной службой. При отсутствии архивных документов захоронение в установленных оградах также производится с разрешения специализированной службы на основании письменного заявления близких родственников умершего при предъявлении документов, подтверждающих степень родства. Каждое захоронение регистрируется в книге учета и регистрации захоронений установленной формы.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей <данные изъяты> установлено, что на общественном кладбище <адрес> имеется родственное захоронение, состоящее из захоронений ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, похороненного рядом с матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ оба захоронения обнесены единым ограждением. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истца Панова *.*. (являющегося сыном захороненного ФИО1), в родственную ограду захоронен племянник ФИО1 и внук ФИО2 - ФИО3 Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ в родственную ограду захоронена мать ФИО3 - ФИО4 Договора о семейном (родовом) захоронении семьи Панова на кладбище в <адрес> не имеется, что не оспаривается истцом.

Ответчик Власова *.*. (являющаяся племянницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) обратилась с заявлением в специализированную службу ООО «Организация» о захоронении умершего родственника ФИО5 к матери ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ и к родному брату ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов о захоронении ФИО5 (удостоверение о захоронении, о регистрации захоронения) ответчик Власова *.*. не получала. Вместе с тем, захоронение ФИО5 произведено ООО «Организация» в родственное захоронение <данные изъяты>, о чем составлена запись № в книге
регистраций захоронений.

Также из объяснений ответчицы Власовой *.*., показаний свидетеля <данные изъяты> (являющегося родным братом умершего ФИО5) установлено, что незадолго до своей смерти ФИО5 в присутствии свидетеля выразил волю быть захороненным на кладбище в <адрес> рядом со своей матерью ФИО4 и братом ФИО3 Возможность исполнения воли умершего ФИО5 о захоронении с родственниками имелась.

Суд приходит к выводу, что захоронение <данные изъяты> на кладбище в <адрес> является обычным родственным захоронением без оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка, договор на семейное (родовое) захоронение Пановым *.*. с органами местного самоуправления в отношении захоронения своего отца ФИО1 и бабушки ФИО2 не был оформлен. Поскольку ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родственником захороненных в родственной ограде: племянником ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, внуком ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, родным братом ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, то специализированная служба ООО «Организация» вправе была выдать разРешение на захоронение ФИО5 в родственной ограде <данные изъяты>, поскольку обе стороны спора обладают равными правами на захоронения в родственной ограде.

Доводы истца о том, что Власовой *.*. не было получено письменное разРешение на захоронение ФИО5 в родственной ограде Панова, а также согласие Панова *.*., в связи с чем захоронение является незаконным, суд находит необоснованным.

Поскольку Панов *.*. не имеет преимущественного права распоряжения в
отношении места родственного захоронения <данные изъяты>, а ответчик Власова *.*. обратилась в установленном порядке в специализированную службу... сельского поселения за получением разрешения на захоронение, представив документы, подтверждающие родственные отношения между умершим ФИО5 и захороненными в родственном захоронении; непосредственно захоронение ФИО5 было произведено специализированной службой ООО «Организация», сведения о захоронении ФИО5 внесены в книгу регистраций захоронений, такое захоронение не является самовольным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании захоронения ФИО5 незаконным и о перезахоронении последнего.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

В удовлетворении исковых требований Панову *.*. к Веселовой *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт *.*.

В окончательной форме Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.