Арбитражная практика

Приговор от 20 октября 2011 года № 1-455/11. Приговор от 20 октября 2011 года № 1-455/11. Республика Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани *.*. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани *.*. Алексеева,

подсудимого *.*. Галяева,

защитника *.*. Ахметшиной, представившая удостоверение... и ордер...,

потерпевших *.*. ФИО6, *.*. ФИО7, ФИО15,

представителя потерпевшего *.*. ФИО8 и *.*. ФИО8,

при секретаре *.*. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

... ГАЛЯЕВА,...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

Установил:

Он же, *.*. Галяев,... примерно в..., находясь в помещении второго этажа кафе «...», расположенного по......, встретил ранее ему незнакомых *.*. ФИО8, ФИО43ФИО42 ФИО7 и ФИО13, где действуя из корыстных побуждений, Решил совершить
разбойное нападение на последних. С целью осуществления задуманного, Галяев подошел к ним и сообщил, что при нем в сумке якобы имеется огнестрельное оружие, которое он применит в отношении потерпевших, а именно будет стрелять в них, в случае не подчинения его указаниям, тем самым подсудимый высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В подтверждение своей угрозы Галяев спрятал руку в находившуюся при нем сумку, давая понять о нахождении в сумке пистолета. Далее Галяев вышел на улицу, где дождавшись выхода из кафе ФИО8, ФИО7 и ФИО44, вновь подошел к ним и сообщил, что якобы ограбили принадлежащий ему магазин, а последние по своим приметам похожи на лиц, совершивших ограбление. Далее, под предлогом установления их причастности к ограблению магазина, Галяев потребовал от ФИО8, ФИО7 и ФИО45 незамедлительно пройти с ним, при этом с целью достижения своих преступных целей, вновь высказал в адрес последних угрозу применения якобы имевшегося при нем огнестрельного оружия в виде пистолета, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО8, ФИО7 и ФИО46 восприняли всерьез, как реально осуществимую, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинились его указаниям. В подтверждение своей угрозы Галяев жестами указывал на находящуюся в его руке сумку, давая
понять о нахождении в ней пистолета, из которого он будет стрелять в потерпевших, в случае их попытки скрыться. Далее Галяев, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, примерно в 14 часов 50 минут привел ФИО8, ФИО7 и ФИО47 в безлюдное место, расположенное между... и..., где продолжая высказывать угрозы применения якобы имевшегося при нем огнестрельного оружия, а так же высказывая угрозы причинения вреда здоровью путем избиения, потребовал от потерпевших передать ему имеющиеся денежные средства и иное ценное имущество. Опасаясь угроз нападавшего как реально осуществимые, потерпевшие вынули из карманов деньги и иное имущество, при этом Галяев открыто похитил у ФИО8 деньги в сумме 3500 рублей и сотовый телефон «...» стоимостью 13000 рублей, у ФИО7 деньги в сумме 1100 рублей, у ФИО49 деньги в сумме 300 рублей, которые затем вновь вернул ФИО50.

Завладев имуществом потерпевших, ФИО5 с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, а потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

– эпизод: потерпевшие ФИО14 и ФИО15

Он же, *.*. Галяев,... примерно в..., находясь возле..., встретил ранее ему незнакомых ФИО14 и ФИО15, где действуя из корыстных побуждений, Решил совершить на них разбойное нападение. С целью осуществления задуманного, Галяев подошел к потерпевшим и сообщил,
что якобы ограбили принадлежащий ему магазин, а последние по своим приметам похожи на лиц, совершивших ограбление. Далее, под предлогом установления их причастности к ограблению магазина, Галяев потребовал от ФИО51 незамедлительно пройти с ним, при этом с целью достижения своих преступных целей, высказал в адрес последних угрозу применения якобы имевшегося при нем огнестрельного оружия в виде пистолета, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО52 восприняли всерьез, как реально осуществимую, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинились его указаниям. В подтверждение своей угрозы Галяев жестами указывал на свою правую руку находящуюся в кармане его брюк, давая понять о нахождении в ней пистолета, из которого он будет стрелять в потерпевших, в случае их попытки скрыться. Далее Галяев, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, примерно в 15 часов 40 минут привел ФИО53 в безлюдное место, расположенное между... и..., где продолжая высказывать угрозы применения якобы имевшегося при нем огнестрельного оружия, а так же высказывая угрозы причинения вреда здоровью путем избиения, потребовал от потерпевших передать ему имеющиеся денежные средства. Опасаясь угроз нападавшего как реально осуществимые, потерпевшие вынули из карманов деньги, при этом Галяев открыто похитил у ФИО54 деньги в сумме 2300 рублей, а у ФИО55
деньги в сумме 600 рублей и 1 доллар США, равный на момент преступления 27,54 рублей. Завладев имуществом потерпевших, Галяев с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО56 материальный ущерб на сумму 2300 рублей, а потерпевшему ФИО57 материальный ущерб на общую сумму 627,54 рублей.

Подсудимый *.*. Галяев в судебном заседании вину по всем трем эпизодам, при указанных в Приговоре обстоятельствах признал полностью, при этом показал следующее.

1-эпизод: В указанное время и месте, на... встретил ФИО6 и ФИО58, Решил похитить у них имущество, для чего подошел и рассказал заранее выдуманную историю о том, что у него якобы ограбили магазин и они похожи на похитителей. Так же сказал, что им необходимо пройти с подсудимым для опознания, а если ФИО6 и ФИО59 попытаются убежать, то он будет стрелять в них по ногам. При этом в руках Галяева была сумка. Услышав это потерпевшие испугались и пошли за ним в сторону Кремля, дошли до площадки между... ФИО6 вынул телефон и стал писать смс-сообщение. Галяев сразу вырвал из рук последнего телефон, вытащил оттуда сим-карту и ушел. Телефон продал в этот же день за 500 рублей.

2-эпизод: В указанное время на... в кафе «...» встретил ранее незнакомых ФИО8, ФИО7 и ФИО61, Решил похитить у них имущество, для
чего подсел за столик и рассказал им заранее выдуманную историю об ограблении его магазина и что парни похожи на похитителей, в связи с чем попросил их пройти с ним на опознание, при этом пригрозил, что будет стрелять в них из якобы имевшегося пистолета. Не получив согласия, Галяев вышел на улицу, где дождался потерпевших. Там вновь высказал угрозы применения оружия, в случае, если они попытаются убежать. Парни испугались, пошли за ним, дошли на ту же площадку в безлюдное место. Там подсудимый предложил потерпевшим признаться в ограблении, либо передать ему все деньги и ценности. После этого ФИО8 передал сотовый телефон «...» и деньги, а ФИО7 и ФИО62 отдали деньги, при этом он вернул последнему 300 рублей. Далее Галяев ушел, телефон продал, деньги потратил.

3-эпизод: В указанное время, так же находясь на..., Решил похитить имущество ранее незнакомых ФИО63. Действуя по той же схеме, подошел к ним, рассказал выдуманную историю по ограбленный магазин и что парни похожи по приметам на похитителей. Предложил пройти с ним на опознание, в случае отказа пригрозил, что будет стрелять в них якобы имевшимся при нем оружием. Парни согласились, пошли за ним. Так же прошли на то же безлюдное место, где предложил сознаться в ограблении, либо передать деньги и ценное имущество.
ФИО64 отдали ему деньги, после чего Галяев ушел. Затем подсудимый дошел до Сквера Тукая, где его задержали сотрудники милиции.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину *.*. Галяева в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший по 1 эпизоду *.*. ФИО6 показал, что в указанное время и месте на... г. казани, к нему и ФИО65 подошел ранее незнакомый Галяев, который сказал, что они по подозреваются в ограблении магазина и грубым голосом потребовал идти за ним, якобы на опознание. Также сказал, что если они попытаются убежать, то подсудимый будет стрелять им по ногам из пистолета, который якобы находился у него в сумочке. ФИО6 и ФИО66 испугались угроз и пошли за Галяевым. Вместе дошли до безлюдного места, где ФИО6 со своего сотового телефона хотел кому-нибудь написать СМС-сообщение. В этот момент Галяев выхватил у него телефон стоимостью 2000 рублей, вынул оттуда сим-карту и сломал ее, после чего отказавшись вернуть телефон, ушел. Находясь на месте преступления, Галяев продолжал угрожать применением пистолета, который якобы у него имелся, в случае если они попытаются убежать. Угрозы применения оружия ФИО6 и ФИО67 восприняли всерьез (т.1, л.д.18-20, 173-174).

Данные показания *.*. ФИО6 подтвердил при очной ставке
с *.*. Галяевым (т.1, л.д.175-178).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО17, который указал, что подошедший к ним Галяев сразу сказал, что они подозреваются в ограблении магазина, похожи на похитителей и грубым тоном потребовал пройти с ним якобы на опознание. При этом пригрозил, что при попытке сбежать, он будет стрелять из оружия. Данные слова о применении оружия они восприняли всерьез, в связи с чем пошли за ним. Придя в безлюдное место, Галяев выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон и отказавшись возвращать его, ушел (т.1, л.д.29-31).

Данные показания ФИО17 подтвердил при очной ставке с *.*. Галяевым (т.1, л.д.194-197).

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший по 2 эпизоду *.*. ФИО8 показал, что в указанное время с ФИО7 и ФИО68 находились в кафе «...» по..., где ним за столик подсел ранее незнакомый Галяев, в руках у него была сумка. Подсудимый сказал, что у него в сумке пистолет, что бы никто не вставал, в противном случае он будет стрелять. Угрозу они восприняли всерьез, т.к. руки подсудимого были под столом и ФИО8 предположил, что он держит пистолет. Затем Галяев ушел. Через несколько минут ФИО8 с друзьями вышли на улицу, где к ним вновь подошел Галяев, сказав, что у него обокрали магазин и они похожи на преступников, в связи
с чем потребовал пройти с ним на опознание, при этом стал угрожать, что в случае попытки скрыться, он будет стрелять в них из якобы имевшегося при нем пистолета. ФИО8 с друзьями восприняли угрозу всерьез, в связи с чем прошли с подсудимым в безлюдное место. Там Галяев сказал, что у них есть несколько вариантов, это попытаться убежать или оказать сопротивления, но тогда он будет стрелять в них, либо подъедут люди, которые опознают потерпевших как преступников и заставят написать расписку с признанием в ограблении магазина, либо он их отпустит взамен на передачу всех ценностей. ФИО8 с друзьями испугались происходящего, предположили, что Галяев может применить оружие и стрелять в них, в связи с чем передали ему деньги и ценности. ФИО8 передал Галяеву деньги 3500 рублей и телефон «...» стоимостью 13000 рублей, ФИО69 передал 300 рублей, которые Галяев позже вернул обратно, а ФИО7 отдал 1100 рублей (т.1, л.д.60-61, 132-133).

Данные показания *.*. ФИО8 подтвердил при очной ставке с *.*. Галяевым (т.1, л.д.156-160).

Аналогичные показания в суде дал потерпевший по 2 эпизоду *.*. ФИО7, который так же указал, что первоначально Галяев подошел к ним в кафе, где без какой-либо причины стал говорить, что у него в сумке якобы имеется оружие и он будет стрелять в потерпевших, в
случае не подчинения ему, после чего неожиданно ушел. Когда они вышли на улицу, подсудимый вновь подошел к ним и так же стал угрожать применением оружия в случае неподчинения, говорил, что у него ограбили магазин и они похожи на преступников, при этом потребовал идти за ним на опознание. Испугавшись Галяева, потерпевшие прошли за ним в безлюдное место. Там подсудимый предложил несколько вариантов, это попытаться скрыться или оказать сопротивление, но тогда он будет стрелять в них, либо их опознают как преступников и заставят написать расписки об этом, либо он всех отпустит при передаче ему ценностей и денег. Потерпевшие испугались угроз Галяева, опасались применения им оружия, в связи с чем отдали все ценное. В частности ФИО7 вынул 1100 рублей, которые вырвал подсудимый. У ФИО8 он вырвал деньги и сотовый телефон, у ФИО70 забрал 300 рублей, но позже вернул. Кроме того Галяев потребовал от них назвать номера своих телефонов, которые потерпевшие назвали. При этом подсудимый пригрозил расправой, в случае обращения в милицию, сказав что найдет их по номерам телефонов (т.1, л.д.68-69).

Данные показания *.*. ФИО7 полностью подтвердил при очной ставке с *.*. Галяевым (т.1, л.д.137-141).

Несовершеннолетний потерпевший по 2 эпизоду ФИО18 на предварительном следствии полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления и дал аналогичные показания, указав что в кафе Галяев, без какой-либо причины стал угрожать оружием, которое якобы было у него в сумке, требовал подчиниться ему, после чего ушел. На улице подсудимый вновь подошел, где так же стал угрожать применением оружия в случае неподчинения, говорил, что у него ограбили магазин и они похожи на преступников, при этом потребовал идти за ним на опознание. Испугавшись Галяева, они прошли за подсудимым в безлюдное место. Там Галяев пригрозил им, что подойдут его знакомые, которые заставят их признаться в ограблении магазина, либо предложил отпустить потерпевших взамен передачи ему ценностей и денег. При этом подсудимый так же угрожал применение оружия, а именно будет стрелять в потерпевших, в случае попытки бегства или оказания сопротивления. ФИО71 с друзьями испугались угроз Галяева, опасались применения им оружия, в связи с чем отдали все ценное. В частности у ФИО7 было похищено 1100 рублей, у ФИО8 сотовый телефон и деньги, у ФИО72 300 рублей, которые Галяев позже вернул. Кроме того подсудимый потребовал от них назвать номера своих телефонов, при этом пригрозил расправой, в случае обращения в милицию, сказав что найдет их по номерам телефонов (т.1, л.д.74-75, 180-184).

Данные показания ФИО18 так же подтвердил при очной ставке с *.*. Галяевым (т.1, л.д.187-191).

Допрошенная в суде по 2 эпизоду в качестве представителя потерпевшего ФИО73 ФИО8 показала, что... сын с друзьями пошел гулять, а по возвращению рассказал ей о случившемся, а именно о том, что подсудимый похитил у него деньги и телефон, при этом угрожал, что будет в них стрелять в случае неподчинения. В общем сообщил ей тоже, что и в показаниях на предварительном следствии.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по 2 эпизоду ФИО19, данные на предварительном следствии, следует, что... примерно в 17 часов сын пришел домой и рассказал, что на... к потерпевшим подошел незнакомый мужчина, который сказал, что у него ограбили магазин, потребовал пройти с ним на опознание, под предлогом того, что у него ограбили магазин, при этом говорил, что у него есть пистолет и мужчина будет в них стрелять если они не подчинятся. Ребята испугались, пошли с ним в безлюдное место, где нападавший потребовал отдать ему деньги и ценности. Там так же угрожал применением оружия, в случае если они попытаются убежать. Отпустил потерпевших только после того, как ему передали деньги и телефон (т.1, л.д.198-200).

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший по 3 эпизоду ФИО14 показал, что в указанное время вместе с ФИО74 был на..., где к ним подошел ранее незнакомый Галяев, который сказал, что у него обокрали магазин и по приметам они похожи на преступников, в связи с чем потребовал пройти с ним на опознание, при этом сказал, что при нем имеется пистолет и он будет стрелять в потерпевших при неподчинении. Поверив словам о наличии пистолета, ФИО75 испугались, в связи с чем прошли за подсудимым в безлюдное место. Там Галяев предложил признаться в ограблении магазина, либо передать ему все ценное имущество, при этом так же угрожал применить пистолет в случае неподчинения. Испугавшись, потерпевшие вынули из карманов деньги, при этом у ФИО76 было похищено 2300 рублей, у ФИО77 6ОО рублей, после чего Галяев ушел, а потерпевшие вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время подсудимый был задержан и ФИО78 сразу его опознали (т.1, л.д.91-93).

Потерпевший ФИО15 в суде дал аналогичные показания, указав, что в указаннгое время и месте к ним подошел Галяев, который угрожая применением якобы имевшегося при нем пистолета, потребовал пойти с ним, говоря, что будет стрелять в потерпевших в случае неподчинения. Испугавшись, прошли с ним в безлюдное место, где подсудимый, так же угрожая применением оружия, потребовал признаться в грабеже его магазина, либо передать все ценности. Испугавшись, что у Галяева действительно может находиться оружие, они передали ему имевшиеся деньги, а именно ФИО79 отдал 2300 рублей, а ФИО80 6ОО рублей и 1 доллар США.

Свои показания потерпевшие ФИО14 и ФИО15 полностью подтвердили при очных ставках с *.*. Галяевым (т.1, л.д.163-166, 167-170).

Из показаний свидетеля ФИО20, данные по 3 эпизоду на предварительном следствии следует, что является сотрудником ППСМ.... примерно в... поступила заявка о грабеже, были даны приметы преступника. После этого в сквере «Тукая» был задержан ФИО5, который первоначально возмущался, отрицал причастность к преступлению, но позже на посту полиции, двое потерпевших уверенно его опознали. Там же на посту ФИО5 был досмотрен в присутствии понятых, у него были изъяты деньги на общую сумму 2640 рублей, 1 доллар США и другие предметы, о чем был составлен необходимый протокол (т.1, л.д.204-206).

ФИО21 Нугуманов на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО5, имевшее место на посту полиции в ТЦ «...»... примерно в... часов, где у подсудимого были изъяты деньги около 2600 рублей, 1 доллар США, ключи, зажигалку, телефон «...». О чем был составлен протокол, где все расписались, замечаний не имелось (т.1, л.д.223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии, следует, что в начале... года она познакомилась с Галяевым. Последний временно проживал в ее квартире в качестве квартиранта, т.к. приехал из другого города. За время проживания за Галяевым ничего плохого не замечала. Охарактеризовала его с положительной стороны. О своей деятельности он ничего не рассказывал. Посторонних предметов и оружия у него не видела. В ее квартире был проведен обыск, но ничего интересующего обнаружено не было (т.1, л.д.226-228).

Все показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон.

Вина подсудимого по всем эпизодам подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении *.*. ФИО6 просит привле ответственности лицо, которое... примерно в... часов открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «ФИО81 ФИО26 ФИО82 стоимостью 2000 рублей на... (т.1, л.д.8).

Потерпевшие ФИО83 ФИО8 и ФИО84. ФИО7 в своих заявлениях просят привле ответственности лицо, которое... примерно в... часов, возле..., угрожая расправой завладел деньгами соответственно в сумме 3500 и 1100 рублей, а так же сотовым телефоном «НТС... стоимостью 13000 рублей (т.1, л.д.51, 52).

Так же потерпевшие ФИО14 и ФИО15 в своих заявления просят привле ответственности лицо, которое..., находясь около..., под угрозой применения насилия открыто похитило у них соответственно 2300 и 600 рублей (т.1, л.д.84, 85).

Протоколами осмотра места происшествия по всем эпизодам, был осмотрен участок местности расположенный между... образом, по всем эпизодам место преступления являлось одним и тем же (т.1, л.д.9-11, 53-56, 86-87).

В соответствии с протоколами опознаний по 1эпизоду, свидетель ФИО17 и потерпевший *.*. ФИО6, уверенно опознали Галяева как лицо, совершившее преступление (т.1, л.д.40-42, 43-45).

Так же согласно протоколов опознания по 2 эпизоду, потерпевшие *.*. ФИО7 и *.*. ФИО8, опознали Галяева как лицо, совершившее преступление (т.1, л.д.129-131, 134-136).

Протоколом выемки по 1 эпизоду у потерпевшего *.*. ФИО6 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, подтверждающие его принадлежность и стоимость, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.23-24, 25-26, 27, 28).

В соответствии с протоколом досмотра и изъятия вещей по 3 эпизоду, сотрудником полиции ФИО85 был досмотрен Галяев, у которого были изъяты денежные средства на сумму 2640 рублей, 1 доллар США, ключи, зажигалка, телефон. Указанный протокол, деньги и предметы были изъяты следователем у ФИО86, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего деньги возвращены по принадлежности потерпевшим ФИО87 (т.1, л.д.208, 209-211, 212-216, 217, 221).

Согласно сведениям из Центрального банка РФ, курс доллара США на... составлял 27,546 рублей (л.д.246).

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, показаниями самого ФИО5 на всех стадиях судопроизводства, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Галяевым, в судебном заседании не установлено.

Все следственный действия проведенные в стадии предварительного следствия и протокола по ним, а так же иные доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу Приговора.

Анализ исследованных доказательств показывает, что *.*. Галяев действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения на потерпевших, поскольку во всех случаях, изначально действуя именно на завледение имуществом, подсудимый сразу же высказывал угрозу применения в отношении них огнестрельного оружия в случае неповиновения и попытки скрыться, то есть высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом данные угрозы носили убедительный характер, были в грубой форме, в связи с чем все потерпевшие воспринимали их как реально осуществимые и именно по этой причине, они подчинялись и шли с подсудимым в безлюдное место где передавали ему имевшееся имущество.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения *.*. Галяеву по всем трем эпизодам квалифицирующего признака разбоя – «совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку данный квалифицирующий признак может быть вменен лишь при их фактическом использовании. Однако в суде установлено, что при совершении всех преступлений, Галяев какого-либо оружия или иных предметов, не использовал и не демонстрировал, а лишь угрожал применением якобы имевшегося при нем пистолета. Данные о применении подсудимым оружия и иных предметов, отсутствуют и в фабуле обвинения по всем трем эпизодам.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия *.*. Галяева по всем трем эпизодам по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Галяев совершил три преступления относящиеся к категории тяжких, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия условно-досрочного освобождения. Он ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. Вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Данные о личности *.*. Галяева, свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание Галяеву необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, а так же по правилам части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания подсудимому *.*. Галяеву в виде штрафа, суд считает не целесообразным.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает обоснованность заявленных в суде гражданских исков о взыскании материального вреда причиненного потерпевшим ФИО12, *.*. ФИО7 и *.*. ФИО8, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Так же в суде представителем потерпевшего *.*. ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей. Данный иск суд считает не обоснованным, поскольку по делам данной категории (о хищении имущества) моральный вред может взыскиваться только в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае, при отсутствии физических страданий потерпевшего и его близких, отсутствии каких-либо наступивших вредных последствий для его здоровья и здоровья его близких, моральный вред взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО88 ГАЛЯЕВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по 1-му эпизоду по части 1 статьи 162 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

по 2-му эпизоду по части 1 статьи 162 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

по 3-му эпизоду по части 1 статьи 162 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить *.*. Галяеву наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору Лениногорского городского суда РТ от 16 ноября 2007г. и окончательно назначить *.*. Галяеву наказание в виде 04 (четырех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении *.*. Галяева оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания *.*. Галяеву исчислять с 27 июля 2011 года, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:...

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших *.*. ФИО6, *.*. ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО89 ФИО8 удовлетворить и взыскать с ФИО90 Галяева в качестве возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ФИО2 – 2000 (две тысячи) рублей, в пользу ФИО3 – 1100 (одну тысячу сто) рублей, в пользу ФИО4 – 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.... *.*. Ахметшин.