Арбитражная практика

По иску Крюкова *.*. к Коростылеву *.*. о взыскании суммы долга.. Решение от 16 февраля 2011 года №. Краснодарский край.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового *.*.,

при секретаре Ветютневой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крюкова *.*. к Коростылеву *.*. о взыскании суммы долга,

Установил:

истец Крюкова *.*. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Коростылеву *.*. о взыскании суммы долга, указав в своём исковом заявлении, что в ноябре 2007 года Коростелев *.*. устно обратился к нему с просьбой занять денежные средства в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данную сумму денег он Коростелеву *.*. занял. По устной договоренности с Коростелевым *.*. от него для получения денег прибыл *.*. И.. Деньги были вручены *.*.
И. под расписку от «...», в которой указывалось, что деньги предоставляются для передачи Коростелеву *.*.. В устных переговорах ответчик пояснил, что деньги получил и обещал возвратить. Сложившиеся отношения между ним (истцом) и ответчиком следует квалифицировать, по его ( истца) мнению, как отношения, возникающие из договора займа. Срок возврата не был установлен в письменной форме, поэтому срок возврата денежных средств истек 3 декабря 2009 года, т.е. по истечении тридцати дней с момента получения письменной претензии (почтовое уведомление). По правилам ст. 809 ГК РФ договор займа является платным, если иное не установлено самим договором, а сумма оплаты определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ. На 27.11.2007 года ставка рефинансирования составляла 10 % (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.07г. № 1839-У). Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2007 года по 03.12.2009 года составляют, по его расчетам, 110916,66 рублей. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. На 04.12.2009 года ставка рефинансирования составила 9 % (указание
от 24.11.09 г. № 2336-У). Таким образом, с 04.12.2009 года по день подачи иска размер процентов за просрочку возврата долга составляет 8937,50 рублей. Поэтому он ( истец Крюков *.*.) просит суд взыскать с Коростылеву *.*. в его (истца) пользу сумму основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110916 (ста десяти тысяч девятьсот шестнадцати) рублей 66 коп; неустойку в размере 8937 (восьми тысяч девятьсот тридцати семи) рублей 50 коп..

В судебное заседание истец Крюков *.*. не явился из-за отдаленности места жительства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, так как причиной неявки является его отдалённое место жительства в «...» и невозможность прибыть в связи с этим в судебное заседание Славянского райсуда Краснодарского края.

Ответчик Коростелев *.*. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил суду,

что в октябре 2007 года он выставил на продажу принадлежавшую ему на праве собственности квартиру «...» в жилом доме «...» по «...» «...». К нему обратился Крюкова *.*. ( истец) с просьбой продать ему эту квартиру и оформить квартиру на его (Крюкова *.*.) сестру. В связи с его отсутствием в «...» предоплату за эту квартиру в размере 550 тысяч рублей Крюков *.*. передал ему
( Коростелеву *.*.) через свидетеля *.*. И.. Оставшуюся часть денежных средств он (Коростелев *.*.) получил при оформлении этой квартиры в Краевом управлении юстиции по Хабаровскому краю. Он считает, что истец Крюков *.*. просто забыл все эти обстоятельства, а поэтому и предъявил к нему иск.

Представитель ответчика Бывалый *.*. заявил суду в судебном заседании, что ответчик оспаривает доказательства. Подлинник расписки не представлен суду, так как у истца нет подлинника расписки. Истец не доказал передачу денег *.*. И.

В незаверенной надлежащим образом расписке, датированной «...» не указано, для какой цели *.*. И. взял у Крюкова *.*. для передачи Коростелеву В.деньги: для оплаты квартиры или в долг, или ещё каких-либо целей.

Прошу в иске отказать полностью. Иск не признаем. Коростелев не брал в долг деньги у истца. Истец не доказал передачу денег ответчику, не представил в суд подлинник расписки. Сторона которая ссылается на доказательства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Копия расписки, которая никем надлежащим образом не заверена, является не допустимым доказательством. В иске отказать полностью.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Ответчик Коростелев *.*. оспаривает факт передачи ему суммы 550 тыс руб от истца. В первоначальном суд заседании ответчик
пояснил что возможно, что истец передавал деньги *.*. И. Однако факт получения денег от *.*. И. ответчик в настоящее время оспаривает. Ему известно что истец передавал, якобы, деньги *.*. И.Однако факт получения денег от *.*. И. он оспаривает. Он считает, что истец не доказал факт передачи ему денег.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или определенного количества вещей (реальный договор) допустимым доказательством будет являться расписка или иной документ, подтверждающий факт передачи денег.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства
дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено обязательное предоставление подлинника письменного доказательства, в случае, если обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Истцом подлинник письменного доказательства - расписки от «...» предоставлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Более того, истец сослался на ксерокопию доказательства. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным

порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 04.08.1983 № 9119-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08Л2.2003 № 169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.

Факт передачи денежных средств от *.*. И.Коростелеву, а также уполномочивание Коростелевым *.*. И. на получение от Крюкова денег не подтвержден истцом вообще никакими доказательствами, кроме его объяснений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или возникновение гражданских прав и обязанностей. Ст 161 ГК РФ устанавливает, что сделки между гражданами на сумму более чем в 10 раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денег от истца *.*. И. и от *.*. И. ответчику Коростелеву.

Истец предъявил в суд, в подтверждение своих исковых требований, никем надлежащим образом не
заверенную расписку из содержания которой нельзя сделать однозначный вывод для каких целей истец передаёт ответчику через *.*. И. деньги: что это-возврат денег Коростелеву по договору займа, или для оплаты приобретаемого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.186,198,199 ГПК РФ,

СУД>

Решил:

отказать Крюкову *.*. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коростылева *.*. суммы основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110916 (ста десяти тысяч девятьсот шестнадцати) рублей 66 коп. и неустойки в размере 8937 (восьми тысяч девятьсот тридцати семи) рублей 50 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий-