Арбитражная практика

О понуждении к регистрации договора залога. Решение от 24 октября 2011 года №. Свердловская область.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской *.*., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Копьёву Сер о понуждении к регистрации договора залога,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Копьёву *.*. о понуждении государственной регистрации договора залога гаражного бокса №Ок-6319 (номер на плане 19) площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый номер 66-66-01/244/2006-092. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2590000 рублей, в
тот же день в обеспечение исполнения обязательств по займу денежных средств заключена упомянутая выше сделка в надлежащей (письменной) форме. Однако впоследствии ответчик уклонился от её регистрации, а по истечении срока договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил и предусмотренных им обязательств.

Заочным Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора залога гаражного бокса №Ок-6319 не обращался.

Ответчик Копьёв *.*. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, суд счёл возможным признать его неявку неуважительной и в соответствии с требованиями ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании пункта 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного
ведения, право оперативного управлении, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ч.ч. 1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в
силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 339 ч.ч.1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 5 ч.1 п.п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе гаражи.

Положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ предусматривается простая письменная форма договора об ипотеке.

В силу ст. 165 ч.ч.1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с Решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Копьёвым *.*. заключен договор денежного займа на сумму 2590000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в обеспечение обязательств по возврату денежной суммы сторонами заключен договор залога в письменной форме (л.д.9), по условиям которого Копьёв *.*. заложил, принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс Ок-6319, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер 66-66-01/244/2006-092, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), оценено сторонами на сумму 2200000 рублей.

Заключенная между сторонами сделка, совершена в надлежащей форме, её заключение не противоречит требованиям ст. ст. 329 ч.1, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав её содержание, суд пришёл к выводу, что все существенные условия договора: предмет залога, его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом - указаны.

Между тем, требования о государственной регистрации (правое оформление) сделки не соблюдено. Статья 165 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты интересов добросовестного участника сделки от неправомерных действий
другого её участника, уклоняющего от соблюдения установленных законом требований при заключении между ними договора и от надлежащего правового оформления их взаимоотношений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, для вынесения судом решения о регистрации сделки, является факт уклонения второй стороны от её регистрации. В ходе судебного разбирательства установлено, что ни истец ФИО1, ни ответчик Копьёв *.*. ни разу не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, тем самым отсутствует факт уклонения от госрегистрации, требующий для регистрации сделки судом.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что иным Решением суда, кроме как отказе истцу в иске, быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Копьёву Сер о понуждении к регистрации договора залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путём подачи кассационной жалобы через октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Карпинская *.*.