Арбитражная практика

По иску прокурора к МОУ СОШ №о понуждении к установке системы видеонаблюдения. Решение от 14 сентября 2011 года № О. Челябинская область.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе Председательствующего Зиновьевой *.*.

При секретаре Гуловой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», управлению по делам образования г. Челябинска о понуждении к установке системы видеонаблюдения,

Установил:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № (далее- МОУ «СОШ №»), управлению по делам образования г. Челябинска с иском о признании незаконным бездействия МОУ СОШ № в части ненадлежащей физической защиты и охраны учреждения, понуждении МОУ СОШ № к оборудованию кнопки экстренного вызова
милиции в пределах выделенных бюджетных средств и внебюджетных средств. При недостаточности средств субсидиарно данную обязанность просит возложить на Управление по делам образования г. Челябинска- представителя учредителя. В обоснование иска ссылается на то, что образовательное учреждение обязано обеспечить безопасность, охрану здоровья и жизни учащихся, сохранность имущества.(л.д.2-12)

Прокурор обратился к тем же ответчиком с иском о понуждении к установке по всему периметру здания МОУ СОШ № по адресу <адрес> системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения) с целью обеспечения безопасности участников образовательного процесса. (л.д. 41-51)

Дела соединены в одно производство.(л.д. 39)

Прокурор в судебном заседании в части требований об установке кнопки экстренного вызова милиции заявил отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований, в остальной части исковые требования поддержал.

Производство по делу в части требований о понуждении к оборудованию кнопки экстренного вызова милиции прекращено.

Представители ответчиков МОУ «СОШ №», Управления по делам образования г. Челябинска в судебном заседании иск не признали, указывая, что нормативными актами не предусмотрено требование об установке систем видеонаблюдения. СНиП, на который ссылается прокурор, распространяется только на вновь проектируемые и строящиеся здания. Кроме того, система видеонаблюдения в школе имеется, установлено три видеокамеры.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска считает иск необоснованным по тем же мотивам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (в редакции от 03.05.2011) “О противодействии терроризму“ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет мер
предупреждения терроризма.

Пунктами 3, 4 статьи 3 того же Закона даны определения: террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Подпунктами 1, 2 пункта 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений“ установлено: для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 2, 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;

Образовательное учреждение
несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

Статьей 51 того же Закона установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В судебном заседании установлено:

МОУ СОШ № создано в соответствии с Постановлением главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.07.1993г. №.

Учредителем от имени муниципального образования «Город Челябинск» является Управление по делам образования г. Челябинска.

МОУ СОШ № является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом в оперативном управлении. (п. 2,4,5 Устава) (л.д.55).

МОУ СОШ № осуществляет образовательную деятельность по адресу <адрес>. (л.д.55)

В соответствии со ст. 39 Закона «Об образовании», Уставом в оперативное управление передано муниципальное имущество, в частности, здание школы по адресу <адрес>.

В информации о результатах проведения во втором квартале 2011г. комиссионных обследований сотрудниками органов внутренних дел, ФГУП «Охрана» указано, что выявлены несоответствия современным требованиям антитеррористической безопасности в МОУ СОШ №: КЭВМ- отсутствует, в случае ЧП вызов производится по телефону, отсутствует охранная сигнализация, видеонаблюдение частичное, на окнах отсутствуют решетки, отсутствует телефон с АОН. (л.д.52).

Сторонами не оспаривается, и информацией (л.д. 55) подтверждается, что система видеонаблюдения в МОУ СОШ № оборудована. Имеется три видеокамеры, обеспечивающие обзор входной зоны здания школы.

В обоснование требований о понуждении к установке систем видеонаблюдения по всему периметру здания школы прокурор ссылается на СНиП 31-06-2009 «Общественные здания
и сооружения», п. 5. 39 которого предусмотрено: для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной и пожарной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Данный СНиП не содержит конкретных требований к системе видеонаблюдения (площадь обзора, количество камер и т.п.). Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 31-06-2009 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий ….

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное оборудование систем видеонаблюдения действующих образовательных учреждений. Отсутствует такое требование и в нормативных актах Челябинской области и муниципального образования г. Челябинск.

Планом мероприятия отраслевой целевой программы “Обеспечение комплексной безопасности образовательных учреждений города Челябинска на 2011 - 2013 годы, утвержденной Распоряжением Администрации города Челябинска от 14.09.2010 N 6896 предусмотрен монтаж систем видеонаблюдения за помещениями и территориями образовательных учреждений в рамках обеспечение реализации антикриминальных и антитеррористических мероприятий.

Срок проведения данных мероприятий установлен 2011- 2013 год, т.е. срок выполнения указанных мероприятий не наступил. Финансирование данных мероприятий за счет бюджетных средств программой не предусмотрено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в связи с тем, что законом и иными нормативными актами в области безопасности не предусмотрено обязательное требование по оборудованию по всему периметру здания образовательного учреждения системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения), требования прокурора о признании незаконным бездействия МОУ СОШ № в части ненадлежащей физической защиты и охраны учреждения не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Сметой доходов и расходов на 2011г. МОУ СОШ №
предусмотрены средства на содержание и приобретение имущества и основанных средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 124).

В соответствии с локальным сметным расчетом сметная стоимость работ по монтажу системы видеонаблюдения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.125-126).

Таким образом, средства для оборудования системы видеонаблюдения МОУ СОШ № не выделялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии со статьей 36 Устава города Челябинска Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области.

Управление по делам образования г. Челябинска является органом управления в структуре городской администрации. Создано с целью обеспечения стабильности функционирования городской локальной образовательной системы, выступает учредителем общеобразовательных учреждений города, утверждает их уставы. (п.1,3 Положения об управлении по делам образования города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы администрации города Челябинска от 27.01.1994 N 75).

К перечню муниципальных услуг по сфере деятельности Главного распорядителя средств
бюджета города Управления по делам образования города Челябинска отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время (Постановление Администрации города Челябинска от 15.09.2010 N 279-п)

Доказательства того, что Решением Челябинской городской Думы от 07.12.2010 N 20/1 “О бюджете города Челябинска на 2011 год“ Управлению по делам образования г. Челябинска выделены средства на оборудование систем видеонаблюдения подведомственных учреждений, в суд не представлены.

Эксплуатация здания школы при отсутствии систем видеонаблюдения по всему периметру здания не нарушает установленные требования технических, санитарных норм, обеспечивающих безопасность, поэтому требования о возложении на ответчиков МОУ СОШ № и Управление по делам образования г. Челябинска обязанности оборудовать системы видеонаблюдения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в части ненадлежащей физической защиты и охраны учреждения, понуждении к установке по всему периметру здания МОУ СОШ № по адресу <адрес> системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней.

Председательствующий *.*. Зиновьева