Арбитражная практика

О взыскании задолженности по мировому соглашению на основании договора поручительства. Решение от 16 августа 2011 года № 2-2129-11/10с. Москва.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой *.*., при секретаре Чулковой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Недельцеву *.*. о взыскании задолженности по мировому соглашению на основании договора поручительства,

Установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Недельцеву *.*. о взыскании задолженности по мировому соглашению на основании договора поручительства, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Автогрузимпорт» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредита в размере 5 000000 рублей, на срок
по <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с неисполнением кредитного договора истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства между истцом и ООО «Автогрузимпорт» было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 4899932 руб. 11 коп. в срок до <дата>.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автогрузимпорт» по мировому соглашению, между истцом и ответчиком Недельцевым *.*. был заключен договор поручительства, заключенный <дата>, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, и, учитывая, что свои обязательства по мировому соглашению ООО «Автогрузимпорт» не исполняет, истец просит взыскать с ответчика Недельцева *.*. задолженность по кредитному договору, в размере 2351513 руб. 03 коп., а также возврат госпошлины в размере 19 904 руб. 38 коп.

Представитель истца ОАО «Номос-Банк» по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица ООО «Автогрузимпорт» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета
клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК», и ООО «Автогрузимпорт» был заключен кредитный договор № (л.д. 3-12).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в размере 5 000000 рублей 00 копеек на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, в ОАО «Номос-Банк».

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 23 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего
рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2009 года (п. 2.5 договора). При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнял, ОАО «Номос-Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО «Автогрузимпорт».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> было утверждено мировое соглашение между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Автогрузимпорт», согласно которому ООО «Автогрузимпорт» обязалось погасить задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 4899932 руб. 11 коп. в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения задолженности в срок до <дата>.

Также данным мировым соглашением предусмотрено, что обеспечением мирового соглашения является, в том числе, поручительство Недельцева *.*.

Также было установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Недельцевым *.*. был заключен договор поручительства физического лица к мировому соглашению (л.д. 23-26), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед банком, возникших из мирового соглашения от <дата>.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,
что и должник.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы задолженности в срок, предусмотренный мировым соглашением.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по мировому соглашению, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте поручителю Недельцеву *.*. и заемщику ООО «Автогрузимпорт» требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 33, 34).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик Недельцеву *.*. обязательства по мировому соглашению не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела,
никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Недельцев *.*. в судебное заседание не явилася, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представил.

Представленный истцом расчет (л.д. 32) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям мирового соглашения от <дата>, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно представленного, сумма задолженности ответчика перед истцом на день вынесения судебного решения, составляет 2 548 419 руб. 08 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о взыскании с Недельцева *.*. задолженности по мировому соглашению от <дата> и по договору поручительства от <дата> законными, обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Недельцева *.*. в пользу истца задолженность по мировому соглашению в размере 2 548 419 руб. 08 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 19 904 руб. 38 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 36).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323,
361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Недельцева *.*. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по мировому соглашению, заключенному <дата> между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Автогрузипорт» в размере 2 548 419 руб. 08 коп. и возврат государственной пошлины в размере 19 904 руб. 38 коп., а всего 2568 323 руб. 46 коп. (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три рубля сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: