Арбитражная практика

О признании права собственности. Решение от 03 июня 2011 года № 2-604/11. Москва.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой *.*.,

при секретаре Сергуниной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/11 по иску Ерошкина ФИО14, Ерошкина ФИО15, Ерошкиной ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Ерошкин *.*., Ерошкина *.*., Ерошкина *.*., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», ДЖП и ЖФ <адрес> о признании за ними права собственности
на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, по 1/5 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что они проживают в вышеуказанной квартире, которая была передана ФИО12, как сотруднице дома отдыха «Братцево», и ее семье, как ведомственная жилая площадь. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался. Ранее никто из членов семьи истцов в бесплатной приватизации не участвовал. Истцы обратились в АО «Мосжилрегистрация» с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако, им было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности <адрес> на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», на территории которого находится жилой дом, с заявлением по вопросу оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, а если это не представляется возможным, то об исключении и переводе данного жилого помещения из категории жилых помещений специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для дальнейшего решения вопроса по оформлению ордера на жилое помещение и его приватизации, однако ответа на обращение не последовало, в устной форме было рекомендовано обратиться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин *.*. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в СЗАО с заявлением по вопросу оформления в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения. На данное заявление из Департамента поступил ответ, согласно которому жилые помещения по <адрес>у находятся в управлении ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ». Жилые помещения в реестр федерального имущества не включались, собственность <адрес> на указанные помещения не
зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин *.*. повторно обратился в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако был получен отказ, поскольку ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» не является собственником спорной квартиры, а осуществляет управление данным домом. Квартира, которую занимают истцы, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, однако в приватизации им отказано. Истцы считают, что их право на приватизацию нарушено, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов Шабаев *.*., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> Гутовская *.*., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Департаменту, была не согласна, на основании того, что отсутствует Договор социального найма между истцами и ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», а также в силу того, что спорное жилое помещение признано ведомственным.

Представитель ответчика ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» в судебное заседание не явился, от генерального директора ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.125). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ г. имело статус коммунального, покомнатный учет жильцов не велся. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный объект недвижимости был выведен из жилого фонда, как не пригодный для проживания. После реконструкции объекта в 1986 г. помещение приобрело статус жилого. Жилые помещения по адресу <адрес> не находятся на балансе у ответчика. Спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду пансионата «Братцево» Всесоюзной общественной организации Союз театральных деятелей Российской Федерации». В ДД.ММ.ГГГГ
г. на базе имущества бывшего пансионата образовано ГУ «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ». До реорганизации Учреждение «Дом отдыха «Братцево» СТД» самостоятельно заключало договоры приватизации ведомственного жилого фонда с жителями домов на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Мосжилрегистрация». В связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» было реорганизовано в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», спорные жилые помещения на балансовый отчет в ООО «ДО «Братцево» СТД РФ» не ставились, ответчик собственником жилых помещений не является.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО р-на «Южное Тушино» <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее от представителя по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Муниципалитета, Решение оставили на усмотрение суда (л.д.61).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО21., являвшейся рабочим зеленого хозяйства Пансионата «Братцево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и членам ее семьи Пансионатом «Братцево».

В настоящее время истец Ерошкин *.*. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой
площадью 45,3 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом № (л.д. 89).

Как указали истцы, и не отрицалось ответчиком ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», <адрес> по <адрес>у была предоставлена в пользование бабушке Ерошкина *.*. ФИО12, как сотруднице пансионата «Братцево». Однако ордер на указанное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Согласно выписке из Домовой книге на спорное жилое помещение, истцы Ерошкин *.*., Ерошкин *.*., ФИО5 зарегистрированы в квартире с рождения (л.д.38), Ерошкина *.*., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени проживают по указанному адресу с оформлением регистрации по месту жительства. На имя Ерошкина *.*. открыт лицевой счет, карточка учета, начисляются коммунальные платежи. Требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Пансионат «Братцево» был реорганизован в ООО «ДО «Братцево» СТД РФ». Никто из членов семьи истцов в трудовых отношениях с ООО «ДО «Братцево» СТД РФ» не состоял, однако истцы продолжали проживать в спорном жилом помещении.

Как указал представитель ответчика ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», в имущественный фонд Общества спорное жилое помещение никогда не включалось, на балансе у ответчика не значится.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при приватизации госпредприятий объекты жилого фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находятся.

Следовательно, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в силу закона и к нему следует применять иной правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан
и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных
прав граждан, в том числе на приватизацию.

Как усматривается из письменных материалов дела, право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем истцам было отказано в заключении договора передачи на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.28), также не имеется сведений об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду или к числу служебного жилья, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости (л.д.102).

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности на квартиру не оформлено.

Согласно Справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> спорное жилое помещение в муниципальной, федеральной собственности не значится (л.д.32).

Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы правом на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не пользовались.

Так, согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> права на жилые помещения за истцами в <адрес> не зарегистрированы (л.д.33-34).

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений,
указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истцы вселились в жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, несут бремя по содержанию жилья. Данное помещение используется истцами по назначению, договор найма специализированного жилого помещения с истцами не заключался. Истцы оплачивают денежные средства за проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги,
несут необходимые расходы, что подтверждается платежными извещениями (л.д.63-65). Данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом – не представлено.

Поскольку истцы изъявили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и ранее в приватизации не участвовали, в соответствии с требованиями закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения независимо от того, в чьем ведении находится указанное жилое помещение.

Помимо этого суд учитывает то обстоятельство, что должностными лицами в течение продолжительного времени мер по регистрации права собственности на жилое здание в установленном законом порядке не предпринималось, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске и тем самым нарушать гарантированное право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ко всему, разрешая спор, суд принимает во внимание Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, внесенными Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении
которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры жилого помещения, указанные в ст.20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

В силу п.3 названного постановления с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности с организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона <адрес>, при наличии в том числе смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.

Как видно из материалов дела ФИО12, проживавшая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Пансионате «Братцево» в должности рабочей зеленого хозяйства, общий стаж работы составил 52 года (л.д.129).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает правомерным признать право собственности за Ерошкиным *.*., Ерошкиным *.*., Ерошкиной *.*., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд:

Решил:

Исковые требования Ерошкина ФИО23, Ерошкина ФИО24, Ерошкиной ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ерошкиным ФИО26, Ерошкиным ФИО27, Ерошкиной ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., в порядке бесплатной приватизации, по 1/5 доли за каждым.

Право собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента вынесения его судом в окончательной форме.

Судья –