Арбитражная практика

О нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры. Решение от 10 февраля 2011 года № 2-235-11/9. Москва.

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой *.*.,

при секретаре Эльмурзаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235-11/9 по иску Наумовой *.*. к Астафьеву *.*. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры,

Установил:

Истица Наумова *.*., являясь собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику другой ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ответчику Астафьеву *.*. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры, указывая в обоснование своих
требований, что ответчик препятствует ей как в пользовании, так и в продаже ею (истицей) принадлежащей ей ? доли квартиры, кроме того, ответчик отказывается передать истице ключи от входной двери квартиры.

В настоящее судебное заседание истица Наумова *.*. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истица (по доверенности Попова *.*.) в судебное заседание явилась, исковые требования также поддержала в полном объеме.

Ответчик Астафьев *.*. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> производство по гражданскому делу № по иску Наумовой *.*. к Астафьеву *.*. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры приостановлено в связи с нахождением ответчика на лечении в Психиатрической больнице № 13 г. Москвы (л.д.47).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> производство по настоящему делу возобновлено (л.д.52).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании из объяснений истицы и представителя истицы, материалов дела следует и судом установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 28, 00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На спорной жилой площади постоянно зарегистрирован Астафьев *.*. (л.д.53-54).

Истица Наумова *.*. на основании Апелляционного решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и свидетельства о регистрации права собственности, выданного УФРС по Москве <дата> серии <адрес> (л.д.19), является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, является ответчик Астафьев *.*. на основании Апелляционного решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Из объяснений
истицы Наумовой *.*. следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчик Астафьев *.*., ключей от спорной квартиры истица не имеет. С октября 2007 г. истица неоднократно обращалась к Астафьеву *.*., предлагая ему продать квартиру целиком, разделив деньги согласно долям, либо выкупить ее (истицы) долю, реализуя преимущественное право на покупку, между тем, как указывает истица, ответчик уклоняется от обсуждения вопроса продажи всей квартиры либо доли квартиры.

Также из материалов дела усматривается следующее.

<дата> истица направила ответчику заявление, удостоверенное ВрИО нотариуса г. Москвы Савиной *.*. – Супрун *.*., с уведомлением о продаже принадлежащей ей ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 1 800 000 руб. В связи с чем, Астафьеву *.*. было предложено реализовать свое право преимущественной покупки доли истицы и сообщить нотариусу о своем желании приобрести долю квартиры в течении 30 дней с момента получения заявления либо представить письменный отказ о приобретении доли (л.д.9). Указанное заявление ответчиком получено не было, за получением данного отправления ответчик на почтовое отделение не явился.

<дата> истица направила ответчику Астафьеву *.*. заявление аналогичного содержания вышеизложенному (л.д.11). Указанное заявление ответчиком также получено не было, за получением данного отправления ответчик на почтовое отделение не явился.

<дата> истица направила ответчику Астафьеву *.*. телеграмму с уведомлением с предложением купить принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 800 000 руб. (л.д. 13). Телеграмма ответчику не была вручена, за получением телеграммы ответчик не явился.

Кроме того, истица указывает, что она неоднократно в ходе телефонных разговоров лично и через представителя предлагала Астафьеву *.*. выкупить ее (истицы) долю в спорном жилом помещении, однако от
обсуждения данного вопроса ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Истица Наумова *.*., заявляя требования о нечинении ответчиком Астафьевым *.*. препятствий в продаже ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, а также предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры, указывает, что требования положений ст. 250 ГК РФ ею выполнены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам...

Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает обязанность продавца доли собственности соблюсти установленный законом порядок, приведенный судом выше, тогда как у остальных участников собственности в силу закона не возникает прямой обязанности по приобретению доли либо обязанности дачи письменного отказа от ее приобретения, а возникает лишь право на преимущественную покупку доли того или иного отчуждаемого имущества, реализация или отказ от реализации которого влечет определенные юридические последствия.

Таким образом, анализируя материалы дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Наумовой *.*. о нечинении Астафьевым *.*. препятствий в продаже доли квартиры, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о передаче ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по следующим основаниям

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит обоснованными вышеуказанные требования истицы и обязывает ответчика Астафьева *.*. передать истице комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного ст. ст. 209, 250, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Астафьева *.*. передать Наумовой *.*. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Наумовой *.*. к Астафьеву *.*. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: