Арбитражная практика

О привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правовнарушения.. Решение от 10 октября 2011 года № 12-124/2011. Ульяновская область.

10 октября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов *.*.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мякишева *.*.

его защитника – адвоката Дозорова *.*., предоставившего ордер №35 от 06.10.2011 года,

потерпевшей *.*..,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, *.*..,

при секретаре Бутуевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякишева *.*. на Постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» *.*. от 05.09.2011 года,

Установил:

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» *.*. от 05.09.2011 года Мякишев *.*. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в
том, что Мякишев *.*. 03.09.2011 года, находясь в квартире №.... дома №.... по ул..... в г.Инза Ульяновской области, выражался в адрес *.*. грубой нецензурной бранью угрожал ей физической расправой, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Не соглашаясь с Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» *.*. от 05.09.2011 года Мякишев *.*. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное Постановление. В обоснование жалобы указал, что с Постановлением не согласен, так как нецензурно не выражался, в адрес *.*. угроз не высказывал. Просит суд отменить Постановление участкового уполномоченного за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишев *.*. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что действительно 3 сентября 2011 года у него произошел конфликт с сыном по поводу курения в квартире. Какой–либо ссоры с бывшей супругой у него не было. В указанное в постановлении время в 20 часов 30 минут он находился в гараже у своего знакомого *.*. С супругой в разводе с 2006 года. Последние пять лет между ними постоянно происходят конфликты. Просит суд удовлетворить жалобу и отменить Постановление.

Защитник Дозоров *.*. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что вина Мякишева *.*. в совершении мелкого хулиганства не доказана. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что 03.09.2011 года в 20 часов 30 минут Мякишев дома не находился. Свидетель Мякишев *.*. – сын лица, привлеченного к административной ответственности, и потерпевшей факт конфликта между родителями не подтвердил. При таких обстоятельствах
считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд отменить Постановление в отношении Мякишева *.*.

Потерпевшая *.*. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает Постановление участкового уполномоченного законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что с бывшим супругом находится в разводе с 2006 года. После развода квартиру не разменяли, в связи с чем проживают совместно. С бывшим супругом у нее сложились неприязненные отношения. Когда Мякишев *.*. находится в нетрезвом состоянии, между ними происходят скандалы. 03.09.2011 года она пришла с работы около 6 часов вечера. Мякишев находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в половине девятого вечера он стал на нее нецензурно ругаться, угрожать расправой. Она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, после чего бывший супруг из дома ушел. Слышал ли кто-либо из соседей данный скандал, ей неизвестно.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, *.*. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает Постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что между Мякишевыми *.*. и *.*. постоянно происходят скандалы. Мякишев *.*. осужден по ст.119 УК РФ к ограничению свободы за угрозу убийством в отношении бывшей супруги. В связи с этим он состоит на учете в органах внутренних дел. При составлении протокола Мякишев *.*. факт правонарушения не оспаривал, просил только не применять арест. Считает, что Мякишев *.*. хочет уйти от административной ответственности, чтобы в отношении него ограничение свободы не заменили на лишение свободы.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишева *.*., его защитника Дозорова *.*., потерпевшую *.*.., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, *.*.., допросив свидетелей *.*.., *.*.., *.*.., исследовав представленные материалы,
судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2011 года, составленному участковым уполномоченным МО МВД России «Инзенский» *.*.., 03.09.2011 года Мякишев *.*., находясь в квартире №.... дома №.... по ул..... в г.Инза Ульяновской области, выражался в адрес *.*. грубой нецензурной бранью угрожал ей физической расправой, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» *.*. от 05.09.2011 года Мякишев *.*. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом в постановлении указаны те же обстоятельства административного правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, по мнению судьи, в действиях Мякишева *.*. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишев *.*. и потерпевшая *.*. указали на наличие между ними неприязненных отношений.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели *.*. и *.*., а также лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, *.*.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту. Исключение составляют случаи, если в действиях лица присутствует прямой умысел на
нарушение общественного порядка.

Из представленных в суд материалов административного производства, пояснений в судебном заседании Мякишева *.*. и *.*. усматривается, что между указанными лицами сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся ссорами.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что Мякишевым *.*. был нарушен общественный порядок. Никто из посторонних лиц ссоры не слышал.

Свидетель *.*., проживающий в соседях с Мякишевыми в судебном засдении пояснил, что ссоры не слышал.

При таких обстоятельствах состоявшееся Решение должностного лица МО МВД России «Инзенский» *.*. (который имел право рассматривать данный материал в соответствии со ст. 23.3 ч.2 КоАП РФ) в отношении Мякишева *.*. нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Мякишева *.*. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» *.*. от 05.09.2011 года, в соответствии с которым Мякишев *.*. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: