Арбитражная практика

О признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности и по встречному иску. Решение от 23 августа 2011 года № 2-886/2011. Москва.

23 августа 2011 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи *.*. Грибова, при секретаре Пожидаевой *.*., прокурора Мелеховой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2011 по иску Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильевой имя и отчество, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильева имя и отчество, Болдырева имя и отчество о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности и по встречному иску Васильевой имя и отчество к Открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ» о признании ее нанимателем жилого помещения и признании договора найма
жилого помещения продленным на тот же срок и на тех же условиях

Установил:

Истец обратился в суд с искам к ответчикам с требованием о признании договора найма жилого помещения от “дата“ прекращенным, выселении ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу, взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги с “дата“ по “дата“ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. “дата“ между ним и Васильевым *.*. был заключен договор найма жилого помещения сроком на пятнадцать лет. “дата“ Васильев *.*. умер. После его смерти нанимателем стала его дочь Васильева *.*. На данной жилой площади кроме ответчика зарегистрированы ее дети Васильев *.*., “дата“ года рождения, Болдырев *.*., “дата“ года рождения. “дата“ истец направил ответчику уведомление об истечении срока действия договора “дата“ и обязал до окончания срока действия договора освободить занимаемое жилое помещение.“дата“ г. ответчик обратился к истцу с просьбой о пролонгации договора найма жилого помещения, но ему было отказано. Ответчик добровольно отказалась выполнить требования собственника об освобождении жилого помещения. Кроме того, у ответчиков имеется долг за жилое помещение с “дата“ по “дата“, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что истец не намерен более заключать договора найма на спорное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала
против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, предъявила встречный иск, впоследствии уточненный, в котором просила признать себя нанимателем жилого помещения и считать договор найма от “дата“, продленным на тех же условиях и на тот же срок. В обоснование своих требований указала на то, что она имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения.

В судебном заседании Васильева *.*. не возражал против удовлетворения иска ОАО «ГАЗПРОМ» в части взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика адвокат Туйчиева *.*. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мелехова *.*. в судебное заседание явилась, в своем заключении указала, что иск ОАО «ГАЗПРОМ» удовлетворению не подлежит, а подлежит удовлетворению встречный иск Васильевой *.*.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель орган опеки и попечительства района «Северное Бутово» г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ОАО «ГАЗПРОМ», поскольку их удовлетворение нарушит права и интересы несовершеннолетних детей ответчика (л.д.№).

С учетом мнения лиц, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№) и договором от “дата“ (л.д.№).

“дата“ между истцом и Васильевым *.*. был заключен договор аренды, согласно которому истец
сдал ответчику в аренду для проживания вышеназванную квартиру. Квартира сдается в аренду сроком на 15 лет, т.е. до “дата“. Арендатор имеет право вселить в арендуемое жилое помещение независимо от согласия Арендодателя своих детей, супруга (супругу) и родителей (л.д.№).

“дата“ Васильев *.*. умер (л.д.№). После его смерти нанимателем квартиры стала его дочь Васильева *.*. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик и ее несовершеннолетние дети, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

Отношения по указанному договору между истцом и ответчиком являются длящимися.

В соответствии со статьями 5,8 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, к указанному договору должны применяться положения части второй Гражданского Кодекса РФ, а именно главы 35 регламентирующей правоотношения между собственником и пользователем жилого помещения.

Статьями 671, 677, 683, 684 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока
договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с Решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

“дата“ истец направил Васильевой *.*. уведомление о предстоящем окончании срока действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного уведомления действие договора найма от “дата“ заканчивается “дата“ и ответчику предложено освободить занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке (л.д.№).

“дата“ ответчик обратилась к истцу с заявление мо переоформлении договора найма (л.д.№).

Повторным уведомлением от “дата“ Васильева *.*. извещена истцом об окончании срока действия договора найма спорной квартиры и необходимости освободить спорную квартиру (л.д.№).

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, Васильева *.*. обращалась к истцу с просьбой о продлении договора найма, что подтверждается письмами истца и ответчика.

Из вышеприведенных письменных доказательств следует, что истец в нарушение абзаца 2 ст. 684 ГК РФ не уведомлял ответчика об отказе от продления договора в связи с Решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение в наем. По смыслу вышеприведенной нормы нарушение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает безусловное продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Представленное
истцом уведомление Зюзинского районного суда г. Москвы от “дата“, что в случае удовлетворения исковых требований истцом спорное помещение не будет сдаваться в наем в течение не менее года правого значения не имеет.

Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт того, что ответчики сдавали спорное жилое помещение в поднаем.

Так согласно показаниям, свидетеля ФИО свидетеля-2 она 2 года работает консьержем в подъезде, где проживают ответчики. В квартире № проживает Васильева *.*. и ее дети, посторонних лиц нет. В квартиру при составлении акта она не поднималась. Подписывая акт она свидетельствовала, что сотрудники «Газпрома» обследовали в подъезде квартиры (л.д.№). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО свидетеля-1 показала, что она является родственником ответчика, часто бывает у них в квартире. Когда проходило обследование квартиры, свидетель находилась в ней по просьбе ответчика - поливала цветы, т.к. ответчик в это время с детьми была на даче.

Суд находит показания свидетелей последовательными, непротиворечивыми, подтвержденными другими доказательствами: актом обследования условий жизни Васильевой *.*., действующей в интересах малолетних детей Васильева *.*., “дата“ года рождения, и Болдырева *.*., “дата“ года рождения, от “дата“, согласно которому Васильев Дмитрий занимает комнату <данные изъяты> кв.м., Егор комнату <данные изъяты> кв.м. Комнаты оборудованы всем необходимым для развития и воспитания детей (л.д. №), справками управления здравоохранения, согласно которым несовершеннолетние дети ответчика наблюдаются в поликлиниках по месту регистрации (л.д.№).

Самими актами обследования находящейся в найме квартиры от “дата“, “дата“ не установлен факт проживания в спорном помещении иных лиц.

Согласно сведениям из ЕГРП иных жилых помещений в собственности либо в пользовании у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые
требования Васильевой *.*. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и договора найма от “дата“ продленным на тех же условиях и на тот же срок подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 683 ГК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком заключен на 15 лет, отношения между сторонами носят длящейся характер и на них действуют нормы части второй ГК РФ, то договор от “дата“ может быть продлен в соответствии с вышеприведенной нормой закона на 5 лет, т.е. до “дата“.

Поскольку требования Васильевой *.*. о продлении договора удовлетворены, то оснований для удовлетворения требований ОАО «ГАЗПРОМ» к Васильевой *.*. о признании договора найма жилого помещения от “дата“ прекращенным, выселении ответчиков из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу не имеется и в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

Требования ОАО «ГАЗПРОМ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилье с “дата“ по “дата“ подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком задолженность за указанный период частично погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой филиалом УСЗ ОАО «ГАЗПРОМ» (л.д.№), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые
требования Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильевой имя и отчество, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильеву имя и отчество, Болдырева имя и отчество удовлетворить частично:

Взыскать с Васильевой имя и отчество задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с “дата“ по “дата“ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильевой имя и отчество, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильеву имя и отчество, Болдырева имя и отчество о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Васильевой имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Васильевой имя и отчество удовлетворить.

Признать продленным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Газпром» и Васильевым имя и отчество “дата“, на тот же срок и на тех же условиях.

Признать нанимателем указанного жилого помещения Васильеву имя и отчество.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения окончательном виде через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья *.*. Грибов