Арбитражная практика

Постановление от 04 сентября 2007 года № А07-4996/2007. По делу А07-4996/2007. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

Ф09-7065/07-С2

04 сентября 2007 г.

Дело № А07-4996/07

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой *.*.,

судей Сухановой *.*., Кангина *.*.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 по делу № А07-4996/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гизатуллин *.*. (доверенность от 02.04.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабкомплект» (далее – общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от
25.12.2006 № 16375 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 844 775 руб. 18 коп.

Решением суда от 29.05.2007 (судья Симахина *.*.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства Решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по НДС», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе заменять неправильно оформленные счета-фактуры на оформленные в надлежащем порядке; общество должно было потребовать от продавцов внести исправления в первоначальные счета-фактуры и заверить исправления подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления оспариваемой суммы НДС явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного им по счетам-фактурам, выставленным и составленным с нарушениями требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса (отсутствие в счетах-фактурах адреса покупателя, грузополучателя, грузоотправителя, продавца; реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены налогоплательщиком до принятия инспекцией оспариваемого решения, требования общества удовлетворил.

Данный
вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В п. 5 ст. 169 Кодекса определен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что до принятия решения от 25.12.2006 № 16375 общество представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, которые содержат все предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса сведения. Налогоплательщик предъявил к вычету НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товаров (с учетом НДС).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в действиях налогоплательщика не усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в применении налогового вычета.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом, а названная норма и ст. 168 Кодекса, устанавливающие порядок выставления счета-фактуры, не лишают налогоплательщика права заменить неправильно составленный продавцом счет-фактуру.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки его выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 по делу № А07-4996/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий *.*. Слюняева

Судьи *.*. Суханова

Кангин