Арбитражная практика

Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ. Решение от 03 октября 2011 года № 2-2909/11. Московская область.

03 октября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва *.*. при секретаре судебного заседания Аболениной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова *.*. к Инспекции ФНС России по <адрес> об обязании внесении изменения в единый государственный реестр юридических лиц,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании частично недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части записи о нём как об учредителе СНТ «<данные изъяты>», обязании внесении изменения в сведения ЕГРЮЛ исключив о нём заспись, как об учредителе СНТ «<данные изъяты>». В обоснование заявленных
требований ссылается на то, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нем, как об учредителе СНТ «<данные изъяты>», несмотря на то, что он не обращался в налоговые органы с заявлением о регистрации СНТ «<данные изъяты>», не подписывал соответствующие заявления о регистрации СНТ, кроме того он не является членом СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил об обязании ответчика внести изменения в сведения единого государственный реестра юридических лиц, исключив сведения о нём, как об учредителе Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Представитель ответчика – Инспекции ФНС России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в Инспекцию ФНС России по <адрес> были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения о юридическом лице, которые согласно действующему законодательству, помимо прочего, должны содержать данные об учредителях (участниках) юридического лица; согласно закона именно лицо, представляющее сведения, несет ответственность за соответствие представленных данных фактическим обстоятельствам дела; в соответствии с нормами Федерального закона №129-ФЗ налоговый орган не наделен правом требовать каких-либо дополнительных документов, либо проводить их правовую экспертизу и устанавливать достоверность указанных в них сведений; сведения об истце, как об учредителе юридического лица, представлены председателем СНТ «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о регистрации юридического лица- СНТ «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» в сведениях об учредители юридического лица среди
учредителей СНТ значится Парфенов *.*. (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налоговой инспекции ФИО., являвшимся на момент подачи документов председателем СНТ “<данные изъяты>“, были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ сведениям, в качестве учредителей (участников) СНТ указаны: ФИО2., ФИО3., Парфенов *.*., ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9

В соответствии с положениями п.3 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Таким образом, именно лицо, представляющее сведения, несет ответственность за соответствие представленных данных фактическим обстоятельствам дела, в свою очередь, в соответствии с нормами указанного выше Федерального закона№129-ФЗ, налоговый орган не наделен правом требовать каких-либо дополнительных документов либо проводить их правовую экспертизу и устанавливать достоверность указанных в них сведений.В силу положений статьи 23 Федерального закона№129-ФЗ предусмотрен перечень обстоятельств, при наличии которых у регистрирующего органа имеются законодательно установленные основания для отказа в государственной регистрации, данный перечень является исчерпывающим, при этом каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации, помимо отраженных в статье 23 Закона, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации СНТ «<данные
изъяты>», так как при подаче документации были соблюдены установленные требования к порядку проведения соответствующей государственной регистрации, таким образом, ответчиком не допущено нарушений законодательства при внесении сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности включения лица в состав учредителей садоводческого некоммерческого товарищества при отсутствии его волеизъявления, выраженного надлежащим образом.

В соответствии с положением п.4 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.1 ст.18 данного Федерального законачленами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В настоящем судебном заседании в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что Парфенов *.*. является учредителем СНТ «<данные изъяты>», как и не представлены доказательств принятия его в установленном законом порядке в члены указанного СНТ, при этом принятие истцом наследства в виде земельного участка не влечёт за собой автоматичного членства истца в садоводческом товариществе.

В силу положений п.4 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»при несоответствии сведений в реестре, сведениям, содержащимся в документации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, с учётом того, что истец не обращался в налоговый орган в установленном законом порядке для внесения
в ЕГРЮЛ сведений о нём как об учредителе СНТ «<данные изъяты>», не вступал в члены данного товарищества, то есть не совершил действий, позволяющих считать его учредителем товарищества, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.5,18,23,26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Парфенова *.*. удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> внести изменения в сведения единого государственный реестра юридических лиц, исключив сведения о Парфенове *.*. *.*., как об учредителе Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда *.*. Нагдасёв