Арбитражная практика

Решение от 17 декабря 2007 года № А55-15020/2007. По делу А55-15020/2007. Самарская область.

Решение

17 декабря 2007 года

Дело № А55-15020/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи Харламова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязаповой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2007 года дело по заявлению ОАО “АвтоВАЗ“, 445633, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 36,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40,

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять декларации,

при участии в заседании:

от заявителя - Каплина *.*., доверенность от 25 декабря 2006 года № 00010/1115-д;

от налогового органа – Наживова *.*., доверенность от 28 сентября 2006 года № 04-09.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный
текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.

Установил:

ОАО «АвтоВАЗ» письмами от 26 апреля 2007 года № 42500/459 (л.д. 12) и от 23 мая 2007 года № 42500/640 (л.д. 25) направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее по тексту – налоговый орган) налоговые декларации по налогу на прибыль, в части следующих обособленных подразделений: Сызранское управление региональных поставок, Сызранский район – Б/О «Усинская», структурное обособленное подразделение (Шигонский район) за третий и четвертый месяцы 2007 года в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе (л.д. 11-36).

Налоговый орган письмом от 10 августа 2007 года № 04-21/27689 (л.д. 9, 10) уведомил заявителя об отказе в принятии вышеуказанных деклараций в связи с тем, что они не были направлены заявителем в адрес налогового органа по телекоммуникационным каналам связи.

Не согласившись с отказом налогового органа принять вышеуказанные декларации, ОАО “АвтоВАЗ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03 октября 2007 года № 90400/64-401, в котором просит арбитражный суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, выразившиеся в отказе принять налоговые декларации в электронном виде на дискете и бумажном носителе по налогу на прибыль за третий и четвертый месяцы 2007 года, в части обособленных подразделений: Сызранское управление региональных поставок, Сызранский район – Б/О «Усинская», структурное обособленное подразделение (Шигонский район) (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО “АвтоВАЗ“ поддержал заявленные требования в полном размере, по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в возражениях на отзыв налогового органа от 07 декабря 2007 года № 90400/64-450 (л.д. 64, 65).

Представитель налогового органа заявленные требования не
признал в полном размере, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на рассматриваемое заявление (л.д. 37, 38).

Заявитель считает, что указанным Решением налогового органа нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений части 2, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела, оценки доводов сторон, доказательств, представленных сторонами, арбитражный суд исходит из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган, принявший оспариваемый акт Решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат
удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства заявитель сопроводительными письмами от 26 апреля 2007 года № 42500/459 (л.д. 12) и от 23 мая 2007 года № 42500/640 (л.д. 25) направил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, в части следующих обособленных подразделений: Сызранское управление региональных поставок, Сызранский район – Б/О «Усинская», структурное обособленное подразделение (Шигонский район) за третий и четвертый месяцы 2007 года в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе (л.д. 11-36).

Налоговый орган своим письмом от 10 августа 2007 года № 04-21/27689 (л.д. 9, 10) отказал в принятии вышеуказанных деклараций в связи с тем, что они не были направлены заявителем в адрес налогового органа по телекоммуникационным каналам связи.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что поскольку вышеуказанные налоговые декларации были представлены заявителем не по установленной форме, а именно – не по телекоммуникационным каналам связи, а на бумажном носителе, с дублированием на дискетах, налоговый орган правомерно, по мнению представителя ИФНС, отказал
заявителю в их принятии.

Суд считает позицию налогового органа по данному вопросу неправомерной и необоснованной, по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской федерации налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

При этом пунктом 4 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02 апреля 2002 года № БГ-3-32/169, предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для
ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22 декабря 2003 года № БГ-3-13/705@ утвержден «Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)».

В соответствии с указанным форматом данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает виды носителя деклараций – бумажный и электронный, и способы предоставления налоговых деклараций в налоговый орган – почтовое отправление и передача по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщикам, соответствующим критерию пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена безусловная обязанность лишь в отношении носителя предоставления налоговых деклараций, но не способа, посредством которого декларация в электронном виде может быть направлена в налоговый орган.

Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том,
что налоговая декларация в электронном виде должна быть предоставлена заявителем в налоговый орган только по телекоммуникационным каналам связи.

Как отмечено выше, согласно пункта 4 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02 апреля 2002 года № БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки.

Данная позиция подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02 декабря 2005 года № 03-01-10/9-480.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Следовательно, неисполнение обязанности всегда нарушает то право, которое должно обеспечиваться исполнением обязанности.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение прав налогоплательщика (пункт 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации) препятствует выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, что в свою очередь, влечет за собой налоговую ответственность налогоплательщика вне зависимости от того, предпримет налоговый орган какие-либо действия по привлечению налогоплательщика к ответственности или нет.

Отказ в принятии декларации влечет для заявителя неблагоприятные последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации виде наложения штрафа, а также возможность приостановления операций по расчетному счету налогоплательщика (пункт 3 статьи 76
Налогового кодекса Российской Федерации).

В результате рассмотрения данного дела, оценки, имеющихся в деле документов и доводов представителей сторон, арбитражный суд считает, что действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, выразившиеся в отказе принять налоговые декларации в электронном виде на дискете и бумажном носителе по налогу на прибыль за третий и четвертый месяцы 2007 года, в части обособленных подразделений: Сызранское управление региональных поставок, Сызранский район – Б/О «Усинская», структурное обособленное подразделение (Шигонский район), не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, их соответствия закону – Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, данные действия должны быть признаны судом незаконными.

Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13 марта 2007 года № 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, считает, что понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, выразившиеся в отказе принять налоговые декларации
в электронном виде на дискете и бумажном носителе по налогу на прибыль за третий и четвертый месяцы 2007 года, в части обособленных подразделений: Сызранское управление региональных поставок, Сызранский район – Б/О «Усинская», структурное обособленное подразделение (Шигонский район).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу ОАО «АвтоВАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов *.*.