Арбитражная практика

Пользование недрами без соответствующего разрешения (лицензии) признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.. Решение от 12 апреля 2011 года № 77-132/95/2011. Омская область.

Судья Омского областного суда Филимонов *.*., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М. на решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

“Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 01.10.2010 года о привлечении М. к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу М., без удовлетворения“,

установил:

постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 01 октября 2010 года, директор ООО “ЖКХ-Сервис“ М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

признан виновным в том, что в ходе прокурорской проверки 08 сентября 2010 года было установлено, что ООО “ЖКХ-Сервис“ осуществляет добычу подземной воды из 5 водозаборных скважин, расположенных в с. В. (2 скважины), в д. Т., в д. К., в д. А. Саргатского района Омской области. Добываемая вода используется в хозяйственно-бытовых и питьевых целях. Добыча воды из названных водозаборных скважин осуществляется без лицензии на право пользования недрами.

Считая постановление незаконным и необоснованным, М. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе М. выразил несогласие с постановлением и решением, ссылаясь на то, что ООО “ЖКХ-Сервис“ пользовалось недрами без лицензии до его назначения на должность директора. В период работы директором общества были подготовлены документы на получение лицензии по использованию недр. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о
недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Виновность М. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; договором аренды с перечнем имущества; актом приема-передачи имущества.

Факт отсутствия лицензии на добычу воды из водозаборных скважин М. не оспаривался.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что М. были своевременно подготовлены все необходимые документы для получения лицензии на пользования недрами, материалами дела соответствующих подтверждений не имеют.

В момент проведения прокурорской проверки М. являлся директором ООО “ЖКХ-Сервис“, и доводы жалобы о том, что общество пользовалось недрами до назначения М. на должность руководителя ООО, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении М. был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения по его месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано раскаяние лица, в отношении которого велось производство по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, является минимальным, и оснований для отмены либо изменения постановления и решения по
доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья

*.*. Филимонов