Арбитражная практика

Решение от 03 декабря 2007 года № А71-7246/2007. По делу А71-7246/2007. Удмуртская Республика.

Решение г. Ижевск Дело № А71 – 7246/ 2007

Г16

3 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007г. Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко *.*., протокол судебного заседания вел судья Козленко *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Якшур-Бодьинского Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации с. Якшур-Бодья, Удмуртской Республики к ООО «Финэско» г. Ижевск о признании договора незаключенным,

с у ч а с т и е м:

от истца: Семин *.*. – представитель по доверенности,

от ответчика: Кононова *.*. – директор,

Установил:

Якшур-Бодьинское Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации с. Якшур-Бодья обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской
Республики к ООО «Финэско» г. Ижевск о признании договора № 307 от 4.04.2007г. об оказании аудиторских услуг незаключенным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом считает, что договор № 307 от 4.04.2007г. был заключен сторонами добровольно, не нарушая положений действующего законодательства. Условия договора ООО «Финэско» выполнены, по результатам проверки составлен аудиторский отчет. Отчет, счет-фактура, акт выполненных работ направлены в адрес Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации с. Якшур-Бодья, указанные документы не возвращены.

ООО «Финэско» подано встречное исковое заявление. По встречному исковому заявлению заявитель настаивает на взыскании 20872 руб. 25 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами.

Представитель Якшур-Бодьинского Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации требования, изложенные во встречном исковом заявление, не признал.

При этом пояснил, что представленные ООО «Финэско» документы, в подтверждение заявленных требований, свидетельствуют о том, что аудиторские услуги не оказывались, а имело место только проверка документов по распоряжению Главы администрации Якшур-Бодьинского района.

Как установлено по материалам дела, Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации (заказчик) и ООО «Финэско» (исполнитель) подписан договор № 307 от 4.04. 2007г. по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть
предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в договоре № 307 от 4.04. 2007г. стороны не Определили начальный и конечный сроки выполнения работ, данный договор в силу ст. 432, 708, 783 ГК РФ является незаключенным и не влечет соответствующие договору правовые последствия.

ООО «Финэско» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации 20872 руб. 25 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами, по основаниям предусмотренным ст. ст. 779-783, 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Признание договора N 307 от 04.04.2007г. не заключенным из-за отсутствия существенного условия договора по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, а именно сроков выполнения работ, не означает, что между сторонами фактически отсутствовали отношения по подряду.

Наличие подрядных отношений между сторонами подтверждается фактическим исполнением сторонами условий договора, а именно составлением общего плана аудита, приказами о направлении работников в командировку, путевыми листами автомобилей, авансовыми отчетами, справкой о представлении бухгалтерских документов для отчета Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации,
обоснованием стоимости аудиторской проверки, самим отчетом по аудиторской проверке.

Таким образом, работа по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации, стоимостью 20000 руб. 00 коп. ООО «Финэско» выполнена.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, заявлены обоснованно.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с материалами дела, отчет изготовлен и передан заказчику 11.05. 2007г. с указанной даты следует производить начисление процентов.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно телеграмме Центрального Банка РФ от 18.06. 2007г. № 1839-У, ставка рефинансирования составила 10 процентов.

С учетом указанных обстоятельств сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11.05.2007г. по 1.10.2007г. составит (20000 х 10% : 360 х 143) 794 руб. 44 коп.

На основании изложенного требования по первоначальному иску следует удовлетворить, признать договор N 307 от 04.04.2007г. по организации
аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, незаключенным.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 20794 руб. 44 коп. неосновательного обогащения из которых 20000 руб. 00 коп. долга, 794 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В удовлетворении остальной суммы встречного иска необходимо отказать.

С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине распределить между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья *.*. Козленко.