Арбитражная практика

По делу о признании права собственности на земельный участок. Решение от 30 августа 2011 года №. Московская область.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко *.*., при секретаре судебного заседания Дубовенко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-405/11 по иску Топорикова *.*. к Администрации Зарайского муниципального района, Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Топориков *.*. обратился в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировал тем, что его жене – *.*. И. на основании Постановления администрации «…» сельского Совета «О
закреплении земли жителям «…»сельского Совета по фактическому пользованию, согласно обмера земельных участков комиссией сельского Совета» № ---- от «…» г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ---- кв.м., располо Ф.И.О. «…» района. Этот участок сельсовет выделил ей как владелице ---- доли данного жилого дома.

Владельцем второй половины дома и смежного участка при нём является

Владельцем другого смежного участка при доме №---- является

Споров о границах земельного участка с соседями у истца нет.

«…» г. умерла жена истца. После её смерти открылось наследство, состоявшее в числе прочего из указанного земельного участка и ---- доли расположенного на нём жилого дома.

«…» г. Топориков *.*. обратился к нотариусу ------------ нотариального округа *.*. В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. По факту его обращения нотариусом к наследственному имуществу было заведено наследственное дело №----.

«…» г. нотариус *.*. В. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ---- д Ф.И.О. «…» района. А в выдаче свидетельства о праве на спорный земельный участок нотариус отказала истцу по мотиву неустранимых противоречий в правоустанавливающих документах: в свидетельстве на право собственности на землю от «…» года и архивной выписке из постановления администрации «…» сельсовета «О закреплении земли...» от «…» г. Противоречие касается деревни, где выделялся участок – «----» или «----», и полного написания имени и отчества жены истца.

По результатам проведенного в «…» года межевания выделенного *.*. И. земельного участка его границы были описаны следующими координатами (горизонтальными положениями):

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной
---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до. точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра.

Участку при межевании был присвоен кадастровый номер ----. Он входит в состав земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Топориков *.*. является единственным наследником к имуществу умершей *.*. И.

Поскольку устранить выявленные противоречия невозможно во внесудебном порядке, между истцом и администрацией «…» муниципального района возник спор о праве на земельный участок площадью ---- квадратных метров, располо Ф.И.О. «…» района, входящий в состав земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования ведения личного подсобного хозяйства, границы которого описаны вышеуказанными координатами.

Право собственности *.*. И. на спорный земельный участок возникло на основании постановления «…» сельсовета «О закреплении земли...» №---- от «…» г. Земля выделялась ей по фактическому пользованию как правообладателю ---- доли жилого дома, в строгом соответствии с п.14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» №323 от 27.12.1991г.

Тем не менее, истец считает, что наличие ошибок в правоподтверждающем документе и раздвоение правоустанавливающего документа не могут умалять того факта, что в «…» году *.*. И. была собственником ---- д Ф.И.О. «…» района, и что именно при этом доме ей было выделено ---- квадратных метров земли для ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому спорный
земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти жены истца – *.*. И.

Поскольку в соответствии со ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к

наследникам как единое целое, а истец является единственным наследником *.*. И., который принял её наследство, то Топориков АА. считает, что он приобрел право собственности и на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 1110 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после *.*. И., умершей «…» года, на земельный участок с кадастровым номером ---- площадью ----- квадратных метров, располо Ф.И.О. «…» района, входящий в состав земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого описаны следующими координатами:

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до. точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра.

В судебном заседании Топориков *.*. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области по доверенности Минаева *.*. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель
соответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.

Представитель 3-его лица Администрации Машоновского сельского поселения Зарайского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо - нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

3-е лицо - нотариус Домодедовского нотариального округа Горохова *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

3-е лицо Гонца *.*. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не имеет, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что самостоятельных требований и прав на имущество, заявленное в иске, не предъявляет.

3-е лицо Топориков *.*. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не имеет, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не претендует на имущество своей умершей матери *.*. И.

3-е лицо Королькова *.*. в судебное заседание не явился. Извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

3-е лицо Сафронова *.*. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, обозрев
наследственное дело №---- к имуществу умершей *.*. И., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования после умершей *.*. И. на земельный участок суд отмечает следующее.

приходилась супругой Топорикову *.*., что подтверждается свидетельством о заключении брака ---- г. (л.д. 58).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации сельского совета №11/4 от «…» г. при жизни *.*. И. был выделен в собственность земельный участок площадью ---- га в д. «…» г района Московской области (л.д. 9).

На данный земельный участок *.*. И. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ---- от ноября. «…» г, в котором указано, что в собственность *.*. И. предоставлен земельный участок площадью ---- га (л.д. 10). В качестве основания выдачи свидетельства указано Постановление Администрации «…» г сельского Совета №---- от «…» г г.

«…» г. *.*. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ---- от «…» г. (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство, состоящее кроме всего прочего из земельного участка площадью ---- га, расположенного по адресу: Московская область, ---- район, (Адрес).

В порядке ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что *.*. И. при жизни завещания не составила.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди умершей *.*. И., согласно материалам наследственного дела, являются ее дети: сын
– Топориков *.*., дочь – Гонца *.*. и супруг – Топориков *.*.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Топориков *.*. обратился к нотариусу по поводу оформления наследственных прав на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес 1), денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, (Адрес) (л.д. 53).

Нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области Горохова *.*. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону только на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес 1) (л.д. 68), денежные вклады (л.д. 69), жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) (л.д. 12).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом истцу было отказано, из-за того, что в документах на спорный земельный участок имеются расхождения в названии деревни. Так в свидетельстве на право собственности на землю ---- от«…» г., выданном администрацией «…» сельского округа, указано, что жене истца предоставлялся земельный участок в (Адрес), а в постановлении администрации «…» сельского Совета №---- от «…» г. «Об утверждении свидетельства на право собственности на землю», указана д.----.

Суд считает, что указанные разночтения в документах на спорный земельный участок в части указания названия деревни, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Топорикова *.*., поскольку из показаний истца, а так же из материалов настоящего дела усматривается, что спорный земельный участок выделялся *.*. И. именно в (Адрес).

Оформить права на наследственное
имущество, состоящее из земельного участка площадью ---- кв.м. во внесудебном порядке истец лишен возможности, поскольку привести данные документы в соответствие в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку на имя истца нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Гороховой *.*. было выдано свидетельство о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес 1)(л.д. 53), на денежные вклады (л.д. 69), на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) (л.д. 12), а дети умершей *.*. И. - Гонца *.*. и Топориков *.*. отказались от наследства своей матери (л.д. 55), суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Топорикова *.*. удовлетворить.

Признать за Топориковым *.*. право собственности на земельный участок площадью ---- кв.м., с кадастровым номером ----, расположенный по адресу: (Адрес), в порядке наследования по закону после смерти *.*. И., умершей «…» г, согласно следующих геоданных:

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н---до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до. точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра,

от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра от точки н--- до точки н---, длиной ---- метра

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в
окончательной форме.

Судья *.*. Бондаренко