Арбитражная практика

О вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Решение от 20 октября 2011 года №. Московская область.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой *.*.,

при секретаре Комиссаровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущин *.*. к Гущиной *.*. о вселении, определении порядка пользования квартирой, встречному иску Гущиной *.*. к Гущин *.*. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Гущин *.*. обратился в суд с иском к Гущиной *.*. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира была ему предоставлена в 1988 году на семью из четырёх человек. Он зарегистрирован в ней, но с 2002 года был вынужден снимать жильё, так как семейная жизнь с
ответчицей не сложилась, являясь в ранее занимаемую комнату в квартире периодически. В июне 2011 года Гущина *.*. не пустила в квартиру, сообщив, что жилое помещение она оформила в собственность и он лишён права на данное жильё. Считает, что несмотря на прекращение семейных отношений, право пользования квартирой должно быть сохранено, помимо этого просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование маленькую жилую комнату (л.д. 4-6).

В судебном заседании Гущин *.*., его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали, указав, что истец не проживает в квартире длительное время, так как не имеет доступа в неё, но намерен проживать, поскольку иного места жительства он не имеет. Проживал с 2002 года с другой женщиной в принадлежащем ей жилом помещении, иногда в летнее время - в гараже, принадлежащем ему на праве собственности или в части <адрес>, принадлежащей сестре, в зимнее время - снимал жильё на условиях коммерческого найма.

Гущина *.*., в защиту её интересов адвокат по ордеру ФИО5 против удовлетворения иска возражали, указав, что с 2002 года истец в квартире не проживает, утратил и не поддерживает какую-либо связь с детьми, не оплачивал расходы по оплате коммунальных услуг и не производил косметические ремонты, все свои вещи из квартиры вывез для совместного проживания с другой женщиной. Находя, что истец имел право на проживание в квартире на условиях договора безвозмездного пользования и добровольно расторг договор, не исполняя права и обязанности по нему, заявили встречный иск о признании Гущина *.*. утратившим право пользования на основании положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Также просили снять ответчика с регистрационного учёта по
месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 36-39).

Гущин *.*., его представитель со встречным иском не согласились, указав, что с 2002 года он пользовался временным жильём, которое предоставляли знакомые, иного жилья не имеет, равно как и средств на его приобретение.

Третьи лица:

ФИО10 и ФИО11 против иска Гущина *.*. возразили, требования Гущиной *.*. поддержали, указав, что их отец с 2002 года не проживает в квартире, никогда не помогал материально и не пытался вселиться. ФИО11 пояснил, что проживает в маленькой комнате, на которую претендует истец. Гринина *.*. утверждала, что также проживает в спорной квартире со своим мужем;

представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, требования оставил на усмотрение суда;

представитель отделения в г. Звенигороде ОУФМС России по Московской области о слушании дела извещен, с учётом мнения участников процесса, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является Гущина *.*. (л.д. 42).

По месту жительства в квартире зарегистрированы: Гущина *.*., Гущин *.*. (с 1988), и дети сторон ФИО11, ФИО10 что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счёта (л.д. 22, 23).

Судом установлено, что спорное жилое помещение Решением Исполнительного комитета Звенигородского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена № «Об утверждении списков на заселение жилой площади» было представлено Гущину *.*. на семью из четырёх человек и Дата обезличена был выдан ордер (л.д. 15, 16).

Постановлением Главы администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена «О приватизации
квартир» квартира была передана в собственность Гущиной *.*. и заключён договор на передачу квартир в собственность граждан № (л.д. 43, 44).

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела подтверждается, что Гущин *.*. и Гущина *.*. состояли в браке с Дата обезличена, брак прекращён Дата обезличена (л.д. 49, 50).

Из объяснений сторон установлено, что с 2002 года Гущин *.*. из квартиры выехал, все расходы по оплате коммунальных услуг несёт Гущина *.*. (л.д. 52-94).

Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилые комнаты – <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д. 45-48).

Разрешая взаимоисключающие требования сторон о вселении и о признании утратившим право пользования жилым помещением - по основаниям встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно руководящим разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гущин *.*., будучи вселенным в квартиру в 1988 году вместе с членами семьи, в силу ст. 51 ЖК РСФСР на условиях найма приобрел право пользования жилым помещением. Равное с нанимателем право приобрели и члены его семьи.

Поэтому согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Гущин *.*., продолжая проживать в жилом помещении и после его приватизации в 1993 году, не утратил право пользования им в связи с передачей жилого помещения в собственность Гущиной *.*. в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, никаких соглашений о праве пользования спорной квартирой, в том числе срочном, между ними не заключалось.

Утверждения
представителя Гущиной *.*. о праве пользования Гущиным *.*. жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования несостоятельны, поскольку, как указано выше, право пользования квартирой у истца возникло в силу закона. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. Наличие договорных отношений между сторонами, которые изменяли их права и обязанности, судом не установлено.

Положения ст. 83 ЖК РФ, на которые в обоснование встречных требований ссылается Гущина *.*., к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Гущин *.*. не несёт бремени содержания жилого помещения, не участвовал в расходах по ремонту квартиры, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ такая обязанность возложена на собственника имущества.

Тот факт, что Гущин *.*. проживает в части дома, принадлежащей его сестре на праве собственности, юридического значения в рамках спорных правоотношений сторон также не имеет. Гущина *.*. не ставила под сомнение утверждения истца о том, что иного жилого помещения на праве пользования или собственности он не имеет.

Учитывая, что право пользования Гущина *.*. спорной квартирой возникло до её приватизации истицей, на момент приватизации он имел равные с истицей права пользования этим помещением, такое право для Гущина *.*. носит бессрочный характер, в удовлетворении встречного иска Гущиной *.*. следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Гущин *.*., реализуя данное право, обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане
свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Постольку, поскольку жилое помещение предназначено для проживания, право истца на пользование жилым помещением носит бессрочный характер, заявляя требования о вселении, истец утверждал, что он ограничен в доступе в квартиру, иск в части требований о вселении в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 3, 11 ЖК РФ следует удовлетворить, так как факт выезда из жилого помещения и временного непроживания был подтверждён как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей.

Допрошенные свидетели сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 лишь подтвердили факт временного отсутствия Гущина *.*. в спорной квартире.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требований Гущина *.*. об определении порядка пользования квартирой не имеется. Данные требования в целом противоречат правам собственника в части распоряжения и владения принадлежащим ему имуществом, регламентированным ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В настоящем случае Гущин *.*. имеет лишь право пользования жилым помещением.

Дело разрешено по существу с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Гущиной *.*. в пользу Гущина *.*. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>,
а также <данные изъяты> рублей в доход государства, поскольку при подаче встречного иска, состоящего из двух самостоятельных требований, Гущиной *.*. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как подлежало оплате <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гущин *.*. к Гущиной *.*. о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить Гущин *.*. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Гущин *.*. к Гущиной *.*. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречный иск Гущиной *.*. к Гущин *.*. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гущиной *.*. в пользу Гущин *.*. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гущиной *.*. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Звенигородский городской суд.

Судья подпись *.*. Фоменкова

Мотивированное Решение изготовлено и подписано 21.10.2011.