Арбитражная практика

По иску о вселении,об обязании зарегистрировать по месту жительства. Решение от 17 октября 2011 года № 2-1018/11. Сахалинская область.

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой *.*.,

с участием представителя истца Наумова *.*., ответчика Васильевой *.*.,

при секретаре Яновской *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Анатолия к Васильевой Оль Васильеву Александр о вселении, Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об обязании зарегистрировать по месту жительства,

Установил:

Васильев Ана Ф.И.О. через своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском к Васильевой *.*., Васильеву *.*., Отделению УФМС России по Холмскому району Сахалинской области, в обоснование которого указал, что был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 05.05.2011 года он снят с регистрационного учета
по данному адресу как <данные изъяты>. В настоящее время он <данные изъяты>, однако, не имеет возможности проживать по указанному адресу, так как проживающие в данной квартире лица препятствуют ему в этом и не пускают в квартиру. В Отделении УФМС России по Холмскому району ему устно отказали в регистрации по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что он был снят с регистрационного учета как <данные изъяты> и не имеет прав на это жилое помещение. Просит суд вселить его в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС России по Холмскому району Сахалинской области зарегистрировать его по указанному адресу.

Определением Холмского городского суда от 05 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация МО «Холмский городской округ».

Определением Холмского городского суда от 06 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе на надлежащего – Управление федеральной миграционной службы России по Сахалинской области.

Истец Васильев *.*. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Наумов *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку Васильев *.*. не проживал в жилом помещении по <адрес> временно в связи с <данные изъяты>.

Ответчик Васильева *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартира по <адрес> предоставлялась родителям ее бывшего мужа Васильева *.*., после выезда которых он
стал нанимателем жилого помещения. В 1991 году они расторгли брак с ответчиком и с 1995 года она с сыном не проживала в указанной квартире. После <данные изъяты> истца <данные изъяты>, в 2009 году она с сыном вселилась в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Указала, что Васильеву *.*. необходима только регистрация по месту жительства для оформления и получения пенсии, в связи с чем она предлагала ему оформить временную регистрацию.

Ответчик Васильев *.*., представитель Управления ФМС по Сахалинской области, представитель Администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – наймодатель обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма для проживания нанимателя и членов его семьи содержалось также в ст. 40 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети и родители.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего
договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества МО «Холмский городской округ».

Из копии поквартирной карточки, объяснений ответчика Васильевой *.*. установлено, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся отец истца ФИО5 После выезда родителей истца, Васильев *.*. стал нанимателем жилого помещения.

Согласно решению Холмского городского суда от 02 августа 1991 года, Васильев *.*. и Васильева *.*. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика Васильевой *.*. установлено, что с 1995 года она и сын <данные изъяты> в квартире по <адрес> не проживали, Васильев *.*. проживал в указанном жилом помещении до <данные изъяты> С 2009 года по настоящее время Васильева *.*. и Васильев *.*. проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Из <данные изъяты> видно, что Васильев *.*. <данные изъяты>

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что истец Васильев *.*. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживал в указанной квартире до 28 марта 2007 года.

С 28 марта 2007 года в связи с <данные изъяты> Васильев *.*. находился <данные изъяты>, отсутствие истца по месту жительства носило временный характер.

Поскольку Васильев *.*. временно, по уважительной причине отсутствовал по месту жительства в квартире, занимаемой на условиях социального найма, ответчики не представили доказательств выезда истца на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что Васильев
*.*. не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

Требование об обязании УФМС России по Сахалинской области зарегистрировать по месту жительства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу Приговора суда.

Из поквартирной карточки, выписки из домовой книги, сообщения Отделения УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе от 11.10.2011 года, сообщения начальника следственного изолятора от 15.05.2007 года видно, что Васильев *.*. был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с <данные изъяты> на основании поступившего сообщения об <данные изъяты>

Таким образом, Отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе правомерно произведено снятие Васильева *.*. с регистрационного учета 27.06.2007г.

В силу п. 16 указанных Правил, для регистрации по месту жительства гражданин должен обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в настоящем пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.

Из приведенных норм следует, что законодательством установлен определенный порядок регистрации
граждан по месту жительства, в соответствии с которым на граждан возлагается обязанность по предоставлению соответствующих документов.

Из искового заявления видно, что истец устно обращался в Отделение УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе по вопросу регистрации по месту жительства, тогда как нормативными актами предусмотрена подача соответствующего заявления и документов.

Принимая во внимание, что отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе в 2007 году Васильев *.*. правомерно был снят с регистрационного учета, установленный порядок регистрации по месту жительства истцом не соблюден, суд не находит оснований для возложения на УФМС по Сахалинской области обязанности по регистрации истца по месту жительства.

Из квитанции от 28.06.2011 года видно, что государственная пошлина за подачу иска в суд оплачена Наумовым *.*., однако, доказательств того, что данные расходы понесены истцом суду не представлены. При таких обстоятельствах, не смотря на частичное удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования Васильева Анатолия к Васильевой Оль Васильеву Александр о выселении, Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить частично.

Вселить Васильева Анатолия в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Васильеву Анатолию в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное Решение принято 22 октября 2011 года.

Судья *.*. Литвинова