Арбитражная практика

О лишении родительских прав.. Определение от 13 октября 2011 года № 2-692/11Г. Смоленская область.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующегосудьи Рожковой *.*.,

при секретаре Трубиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой *.*. к Салошкину *.*. о лишении родительских прав,

Установил:

Ефремова *.*. обратилась в суд с иском к Салошкину *.*. о лишении родительских прав, указав в обоснование иска, что с __..__..__ года по __..__..__ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеет несовершеннолетнего сына __..__..__ года рождения. На основании судебного приказа с Салошкина *.*. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка (иного дохода) ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Однако Салошкин *.*. злостно уклоняется от уплаты алиментов, материальной
помощи не оказывает, участия в воспитании сына не принимает. Просит лишить Салошкина *.*. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Истец Ефремова *.*., ответчик Салошкин *.*. в настоящее судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. __..__..__, истец Ефремова *.*. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. __..__..__, истец Ефремова *.*. извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в
суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Оставить исковое заявление Ефремовой *.*. к Салошкину *.*. о лишении родительских прав, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области *.*. Рожкова