Арбитражная практика

Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение от 28 сентября 2011 года № 12-1026/2011. Ульяновская область.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина *.*., при секретаре Сафаровой *.*., с участием Крупякова Ивана рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупякова Ивана **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 7.09.2011 г. ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» Алешина *.*.,

Установил:

Крупяков *.*. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 7.09.2011 г. ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» Алешина *.*., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда 7.09.2011 г. автомашины под управлением водителя Затылкина *.*.
на КРС (корову), принадлежащую ему, в результате чего корова погибла. Не соглашаясь с указанным определением, Крупяков *.*. просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, считая его незаконным и необоснованным, т.к. проверка проведена поверхностно, не установлена фактическая сторона дела. В обоснование указанных доводов Крупяков *.*. указывает в жалобе, что не установлена скорость движения автомашины под управлением Затылкина *.*. в момент наезда на корову; Затылкин *.*. после происшествия пытался скрыться с места происшествия; не установлено место наезда на корову; не был замерен тормозной путь, схема составлена не точно; утверждение в определении о том, что корова вышла на проезжую часть внезапно, не соответствует действительности. Ущерб от гибели коровы для него является значительным, т.к. ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Крупяков *.*. поддержал заявленные требования и доводы, указанные в жалобе. Считает, что ему причинен ущерб по вине водителя Затылкина *.*., который 7.09.2011 г. следовал на своей автомашине без учета ограничения скорости в 40 кмчас, более 100 кмчас. Заблаговременно видел, что идет стадо коров, не сбавил скорость своевременно, поэтому и совершил наезд на его корову. При составлении схемы места происшествия он присутствовал и говорил о несогласии с ней работникам ДПС, но они утверждали, что схема правильная и он был вынужден ее подписать. Он также просил замерить тормозной путь, который был на дороге, но работники ДПС не стали этого делать, тормозной путь не был зафиксирован в схеме. Не были также опрошены все очевидцы происшествия, в частности *.*. О.

В судебном заседании при рассмотрении
жалобы установлено.

Определением ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» от 7.09.2011 г. Алешиным *.*. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи «с отсутствием состава дела об административном нарушении» на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Определение вынесено по факту наезда 7.09.2011 г. в 6 час.20 мин. на автодороге <данные изъяты>, 6 км <адрес> автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Затылкина *.*., который не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, совершил наезд на внезапно вышедшее на проезжую часть домашнее животное (КРС), в результате автомашина получила механические повреждения, КРС погибла.

Исследовав материалы данного дела, и проанализировав определение ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» от 7.09.2011 г. Алешина *.*. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Крупякова *.*., суд приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с нарушением административно - процессуального законодательства. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое Крупяковым *.*. определение суд не может признать законным и обоснованным, т.к. оно не мотивировано должным образом. Обстоятельства, по которым ИДПС Алешин *.*. пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения (в определении указано « состава дела»), в определении не указаны. К тому же, вывод об отсутствии состава административного правонарушения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств,
по мнению суда, является преждевременным. Не дана оценка о превышении, либо не превышении скорости движения автомашины под управлением водителя Затылкина *.*., с учетом объяснений водителя, который пояснял о движении со скоростью около 70 кмчас, и очевидцев дорожно-транспортного происшествия; а также наличия объективных данных, которые имеются (по схеме места происшествия) и которые возможно установить; наличия либо отсутствия дорожного знака ограничения скорости в месте дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вывод об отсутствии состава административного правонарушения согласно определению от 7.09.2011 г. не подтверждаются материалами, на основании которых оно было вынесено, в частности о том, что корова внезапно вышла на проезжую часть дороги.

А потому суд признает доводы жалобы Крупякова *.*. состоятельными, жалобу обоснованной, подлежащей полному удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 7.09.2011 г. ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» Алешиным *.*. по факту дорожно - транспортного происшествия 7.09.2011 г. с участием водителя Затылкина *.*., в результате которого погибла корова Крупякова *.*., были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными обстоятельствами определение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по причине установления в суде обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд:

Решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 7.09.2011 г. ИДПС группы ДПС МО МВД РФ «Сурский» Алешина *.*., отменить и возвратить материалы по ДТП 7.09.2011 г. с участием водителя Затылкина *.*.
на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Сурский» - Алешину Дми

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а Крупяковым *.*. - в тот же срок, со дня получения копии решения.

судья *.*. Макушина.